Решение по делу № 02А-0151/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконными.

77RS0015-02-2020-004395-19

Дело № 2а-151/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г.

город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 18 ноября 2020 года, признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконными.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указывает, что 24.10.2019 года по адресу: г. Москва, Крылатские холмы, д. 26 было изъято транспортное средство Шкода Рапид, которое было передано должником ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору займа ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, акт об изъятии транспортного средства и опись изъятого имущества, в материалах дела отсутствует. Также истец не согласен с вынесенным судебным приставом постановлением об участии специалиста в рамках исполнительного производства. Копия постановления не направлялась ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебноее заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве в настоящее время в производстве находится исполнительное производство от 19.12.2017 года № 58579/17/77007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.12.2017 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-8987/17, предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам.

18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества 24.10.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 61. Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из представленных материалов усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2020 года направлялось должнику заказным почтовым уведомлением.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая отметка.

Нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления судом не усматривается.

Оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для признания незаконным вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от 18.11.2020 года.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя, который не является участником исполнительного производства, обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № 2-8978/2017, с ФИО4 в пользу АО КБ «Московское ипотечное агентство» взыскана задолженность в размере сумма

Решение вступило в законную силу 24.10.2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.12.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ШКОДА РЭПИД, 2014 года выпуска, г.р.н. госрегзнак.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям ст. 80. Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, осуществляется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение вышеуказанных норм закона, материалы исполнительного производства не содержит акт о наложении ареста на имущество должника, а также акт об изъятии транспортного средства, что свидетельствует о незаконных действий судебного пристава исполнителя по изъятию транспортного средства, в связи с чем, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве по изъятию транспортного средства незаконными.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.