№2а-953/2022
УИД 34RS0042-01-2022-001331-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием прокурора Страховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
установил:
Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, о дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Фроловского городского суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснен порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнительно установлено ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ненадлежащим образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
В связи с чем, административный истец просит суд продлить срок административного надзора на 06 месяцев и дополнить ФИО2 административное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Фроловский» не явился, о дате времени и места рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение административного искового заявления в его отсутствие.
Согласно абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Страхова О.В. полагала возможным удовлетворить административные исковые требования административного истца МО МВД России «Фроловский».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Фроловского городского суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д.9-19/.
Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-23/.
Согласно справке №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания /л.д.24/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснен порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения /л.д.25/.
Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев /л.д.26-28/.
Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнительно установлено ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-32/.
Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов /л.д.33/.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /л.д.34-35/.
Указанные постановления административным ответчиком не обжалованы не были.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев.
При этом суд исходит из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, что свидетельствует о недостаточности оказываемого на него профилактического воздействия.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административное ограничения в виде обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, суд находит требуемые административным истцом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора, о дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений, – удовлетворить.
Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора на 06 (шесть) месяцев.
Дополнительно установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Решение изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья М.Н. Власова