10-45/2023
70MS0011-01-2023-001613-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 25 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе председательствующего Тыняной М.А.,
при секретаре Карабатовой Н.Е.,
с участием:
прокурора Заруцкого Н.В.,
осужденной ФИО2,
защитника Аббасова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /________/ уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, которым
ФИО2, /________/, судимая:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2023) в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, по приговору /________/ от /________/, по приговору /________/ от /________/, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
Назначено ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.03.2023) в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО2 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом по настоящему делу в период с 23.03.2023 по 16.05.2023 из расчета один день содержания под домашним арестом за два дня лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему делу в период с 17.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Гражданский иск АО «/________/» удовлетворен в полном объеме.
Взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу АО «/________/» 13986 рублей.
заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной, которая против удовлетворения представления не возражала, защитника, который не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя, кроме того, просил снизить срок назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в /________/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушение п. 3.4 ст. 72 УК РФ, в резолютивной части обжалуемого приговора принято решение о зачете времени нахождения Ляху под домашним арестом по настоящему делу с 23.03.2023 по 16.05.2023 из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы (вместо 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы). Просит указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО2 под домашним арестом по настоящему делу с 23.03.2023 по 16.05.2023 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. В остальной части просил оставить приговор без изменений.
Осужденная, ее защитник против удовлетворения представления не возражали, защитник просил также снизить срок назначенного ФИО2 наказания.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, однако оснований снижения срока назначенного ФИО2 наказания не усматривает.
Все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимая пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленное обвинение подсудимой обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, состоянии ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее трех малолетних детей, суд обосновано не усмотрел, поскольку ФИО2 в отношении них лишена родительских прав, как и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что подсудимая ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести в силу ч. 2 ст.15 УК РФ, будучи ранее судимой за аналогичные деяния к наказаниям, не связанным с лишением свободы, исправительного воздействия которых оказалась недостаточным и верно пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из данных о личности, конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания ФИО2 суд справедливо не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения колония поселение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
В нарушение п. 3.4 ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора принято решение о зачете времени нахождения ФИО2 под домашним арестом по настоящему делу с 23.03.2023 по 16.05.2023 из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы (вместо 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы).
Поэтому приговор подлежит изменению в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО2 под домашним арестом по настоящему делу с 23.03.2023 по 16.05.2023 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьи 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ в отношении ФИО2 изменить.
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО2 под домашним арестом по настоящему делу с 23.03.2023 по 16.05.2023 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тыняная М.А.