Решение по делу № 2А-1403/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-1403/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001499-57.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 25декабря 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.И.Т. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Ш.Е.С. и публичному акционерному обществу Сбербанк об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Т.о. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО2 ГУФССП России по ***) ФИО2 Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***) и публичному акционерному обществу Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления А.И.Т.о. указал, что *** он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С. с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Беркана». *** судебный пристав ФИО2 Е.С. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку, не смотря на нормы права действующего законодательства, в нарушение нотариального алиментного соглашения, которое имеет силу исполнительного документа, в нарушение очередности взыскания, судебный пристав-исполнитель продолжает незаконно взыскивать и удерживать денежные суммы в размере более 50%, несмотря на то, что по алиментному соглашению истец обязан производить отчисления на содержание супруги в размере 50% со всех видов заработной платы, пенсии и иных видов дохода, а на остальную часть постановлением судебного пристава ФИО2 Е.С. от *** за ним сохранен прожиточный минимум и какие-либо взыскания, удержания являются незаконными. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. незаконно ежемесячно продолжает взыскания в пользу взыскателей с более низкой очередностью взыскания с его банковских счетов, в том числе из ПАО СБЕРБАНК (военной и социальной пенсий) боле 50% со всех источников доходов и сохранённого прожиточного минимума. А.И.Т.о. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по *** ФИО2 Е.С. от ***, обязать должностных лиц ФИО2 УФССП России по *** неукоснительно соблюдать действующее законодательство, а также обязать устранить допущенные нарушения законодательства «Об исполнительном производстве», в части продолжающихся незаконных взысканий денежных средств (с пенсии, заработной платы и иных доходов), находящихся на банковских счетах, вопреки заключенному нотариальному алиментному соглашению и постановлению о сохранении прожиточного минимума, а также несоблюдения распределения денежных средств должника среди взыскателей без учета очередности взыскания; обязать ФИО2 ГУФССП России по *** возместить на банковские реквизиты (которые имеются в материалах исполнительного производства у ФИО2) денежные средства, незаконно удержанные, с нарушениями очередности взыскания, в противоречие с нотариальным алиментным соглашением и постановлением судебного пристава от *** о сохранении прожиточного минимума и ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-5).

*** привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: взыскатели А.Т.Г. и ПАО «Банк Синара» (л.д. 17-19).

Административный истец А.И.Т.о., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Л.Ю.А. полностью поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по *** ФИО2 Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Представитель административных ответчиков ГУФССП по *** и ПАО Сбербанк, заинтересованные лица А.Т.Г. и ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. следует, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Октябрьским районным судом ***, по делу *** о взыскании задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек с должника А.И.Т.о. в пользу ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк»). Исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство ***-СВ по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с А.И.Т.о., исполнительное производство *** о взыскании задолженности с А.Н.М., в пользу ПАО «Банк Синара». Также исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство по должнику А.И.Т.о. с исполнительным производством *** по взысканию задолженности в пользу физического лица 2 очередности взыскания. Взысканные денежные средства, поступающие с ПФР и расчетных счетов, распределялись в сводном ИП по должнику в соответствии со ст. 111 ФЗ ***, перечислялись только взыскателю в рамках ИП ***, которое окончено отзывом по заявлению взыскателя ***. *** в ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя *** от ***, выделенное в отдельное исполнительное производство после окончания ИП ***, копия постановления о возбуждении ИП направлено должнику через ЕПГУ, должником получена и прочитана. Пунктом 12 постановления должнику разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскателя на его доходы. До настоящего времени такое заявление от должника не поступало. ИП *** присоединено в сводное ИП ***-СВ, в рамках которого *** вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в ПФР. *** через ЕПГУ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках ИП ***, указан расчетный счет *** в ПАО Сбербанк, место получения дохода ПФР. *** постановлением судебного пристава-исполнителя сохранен прожиточный минимум, копия постановления направлена в ПАО Сбербанк. *** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% дохода должника с сохранением прожиточного минимума, постановление направлено в ПФР. *** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено ИП ***-ИП на основании исполнительного документа, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ***5 от ***, выданного нотариусом Д.Е.В. о взыскании с А.И.Т.о. алиментов на содержание супруги А.Т.Г., начиная с *** ежемесячно в размере 50% со всех видов заработной платы и (или) иного дохода. *** ИП ***-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организации для удержания периодических платежей. Согласно полученным ответам общий ежемесячный размер должника составляет 59 326 рублей 34 копейки. С учетом удержаний 50% всех доходов должника по всем исполнительным документам, должнику остается доход 29 663 рубля 17 копеек, который свыше прожиточного минимума. В связи с чем доводы А.И.Т.о. о нарушении его прав на получение прожиточного минимума необетованы. Денежные средства, списанные за период с *** по настоящее время, поступают с расчетного счета *** в ПАО Сбербанк, однако в заявлении о сохранении прожиточного минимума должником указан другой счет *** в ПАО Сбербанк. Целевое назначение денежных средств на счете должника *** в ПАО Сбербанк не установлено. Источник поступления денежных средств на указанный счет не установлен. Денежные средства со счета ***, на котором должнику по его заявлению сохранен прожиточный минимум, на депозитный счет ФИО2 не поступали. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 129-133).

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда *** от *** по делу *** в пользу ПАО «СКБ-Банк» солидарно с ИП А.И.З., А.Н.М., А.И.Т.о. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 253 795 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 468 рублей 98 копеек, всего 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 93-94).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа, исполнительного листа по делу *** от ***, вступившего в законную силу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание суммы 1 268 264 рубля 76 копеек с должника А.И.Т.о. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк».

Исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство ***-ИП по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с А.И.Т.о., исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с А.Н.М., в пользу ПАО «Банк Синара».

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации.

*** А.И.Т.о. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С. с заявлением о снятии ареста с карты, на которую перечисляется пенсия (л.д. 84).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. удовлетворено заявление А.И.Т.о., в рамках исполнительного производства***-ИП от *** вынесено постановление о снятии ареста с р/сч 40817****3847 ПАО Сбербанк (л.д. 87).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. снят арест с денежных средств, находящихся на р/сч 40817****3847 ПАО Сбербанк должника А.И.Т.о. (л.д. 84).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО КБ «УБРиР», Уральский банк ПАО Сбербанк, филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 81-83).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, по месту работы в ООО «ЧОО «ШЕРИФ-35» (л.д. 80).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника А.И.Т.о., находящихся на счетах в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк (л.д. 79).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 75).

*** А.И.Т.о. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С. с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» и возврате списанных денежных средств (л.д. 76).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. о снятии ареста с расчетного счета в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» и возврата списанных денежных средств (л.д. 78).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 128 817 рублей 65 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО «СКБ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 73-75).

*** заместителем начальника отделения, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по *** П.Е.В. вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С., в удовлетворении жалобы должника А.И.Т.о. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. отказано (л.д. 72-73).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении него (л.д. 72).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено должнику А.И.Т.о. уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 69-71).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 024 334 рубля 57 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 67-69).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 1 315 133 рубля 49 копеек, из них основной долг – 1 284 550 рублей 58 копеек, исполнительский сбор 30 582 рубля 91 копейка (л.д. 66-67).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ***, в собственности должника А.И.Т.о. находится земельный участок под жилую застройку, площадью 1 161 кв. м, кадастровый ***, находящийся по адресу: ***, г. ФИО2, ***; жилое здание, площадью 48,50 кв. м, кадастровый ***, находящееся по адресу: ***, г. ФИО2, *** (л.д. 65-66).

Согласно ответу ГИБДД, в собственности должника А.И.Т.о. находится транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN *** (л.д. 64-65).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении него (л.д. 63).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен должнику А.И.Т.о. ответ с указанием, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении него *** ***-ИП, *** ***-ИП (л.д. 62).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации по распределению денежных средств в рамках взысканий по исполнительным производствам в отношении него (л.д. 61).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен должнику А.И.Т.о. ответ с указанием, что распределение денежных средств происходит в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 61).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении полной информации о причинах не закрытия и не прекращения тех исполнительных производств, по которым не поступают денежные средства и не происходит взыскание.

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства *** от *** в отношении него (л.д. 61).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-СД, каким образом распределяются денежные средства по данному ИП, какие мероприятия проведены по взысканию свей суммы задолженности, причина не закрытия тех ИП, по которым не поступают денежные средства (л.д. 60).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. (л.д. 60).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении справки распределения денежных средств внутри сводного исполнительного производства, предоставления исчерпывающих доказательств с подтверждением причин и условий оставления открытыми производства, по которым не производится распределение денежных средств (л.д. 59).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. (л.д. 59).

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 57-58).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. о приостановлении исполнительного производства (л.д. 57).

*** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ***.

*** в ФИО2 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением об объединении исполнительных производств ***-ИП от *** о взыскании алиментов на содержание супруги А.Т.Г., ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк Синара», ***-ИП от *** и взыскании исполнительского сбора (л.д. 52).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. в связи с отсутствием на исполнении в ФИО2 исполнительного производства ***-ИП от *** о взыскании алиментов на содержание супруги А.Т.Г. (л.д. 52).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 50-51).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника А.И.Т.о. ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 49).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 46).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 39-41).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** вынесено постановление ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 161 рубль 05 копеек с должника А.И.Т.о. (л.д. 117)

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 *** от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 30 582 рубля 91 копейка с должника А.И.Т.о. в пользу взыскателя УФК по *** (ГУФССП России по ***) (л.д. 116).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 присоединено исполнительное производство ***-ИП от *** к сводному исполнительному производству ***-ИП от *** (л.д. 115).

***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 30 582 рубля 91 копейка (л.д. 101-106, 108, 109, 114).

***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 30 582 рубля 91 копейка, находящиеся в банках или иной кредитной организации КБ «ЛОКО-Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк (л.д. 107, 110-112).

*** А.И.Т.о. обратился в ФИО2 с заявлением о прекращении взыскания с его банковских счетов, которое производится в нарушение ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 99-100).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о., в связи с отсутствием оснований для прекращении взыскания в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФИО2, задолженность в рамках исполнительных производств не погашена. Удержание с пенсии производилось в рамках сводного исполнительного производства до сентября 2023 года. В рамках сводного исполнительного производства заявление должника А.И.Т.о. о сохранении прожиточного минимума не поступало, поэтому основания для сохранения прожиточного минимума в сводного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют. Постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. Согласно сообщению ПАО Сбербанк, движение по расчетным счетам производится с соблюдением прожиточного минимума. Целевое назначение поступающих денежных средств на расчётные счета должника судебному приставу неизвестно. Денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника за период с *** по настоящее время перечислены взыскателям. Сведений о нарушении размера удержаний от должника в ФИО2 не поступало. Согласно п. 3 нотариального соглашения об уплате алиментов в пользу А.Т.Г., стороны подтвердили, что у плательщика алиментов не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, что стороны не имеют намерения уклониться от исполнения обязательств перед другими взыскателями, однако из ходатайства должника усматриваются тербвоапния об окончании исполнительных производств, находящихся на исполнении, где основным доводом заявителя является наличие указанного соглашения об уплате алиментов (л.д. 98).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5.1 и ч. 5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, - с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум.

В судебном заседании установлено, что по заявлению должника А.И.Т.о. о сохранении прожиточного минимума на его счете *** в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***., которое направлено в ПАО Сбербанк.

Денежные средства, списанные за период с *** по настоящее время, поступают с расчетного счета *** в ПАО Сбербанк, то есть с другого счета, не указанного А.И.Т.о. в заявлении о сохранении прожиточного минимума (должником указан счет *** в ПАО Сбербанк. Целевое назначение денежных средств на счете должника *** в ПАО Сбербанк не установлено, в связи с чем с указанного счета производится взыскание денежных средств для погашения задолженности перед взыскателя про сводному исполнительному производству.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства А.И.Т.о. о прекращении взыскания с его банковских счетов и прекращении взыскания в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по ***, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает А.И.Т.о., таковыми не являются.

Вопреки доводам административного истца, суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 доказано, что порядок принятия оспариваемого постановления от *** соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.И.Т. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья: Новикова Т.Л.