№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что его вина в указанном правонарушении не доказана. Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС КА*, пояснил, что лично правонарушение с его стороны не видел, а находился на большом расстоянии от того места. Правонарушение якобы зафиксировал дорожник, который находится в штате ОГИБДД по <адрес>, который снял его на обычную видеокамеру и скинул видеозапись, а также позвонил и сообщил об указанном правонарушении. Сам КА* перед составлением в отношении него протокола указанную запись не смотрел. При таких обстоятельствах считает, что инспектор КА* не имел законного права составлять в отношении него протокол по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и соответственно, суд данный протокол должен был признать незаконным и прекратить производство по делу. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи не усматривается дата и время её производства, а также место, которое она фиксировала. Он очень часто на личном транспорте двигается из <адрес> в <адрес> и обратно, а также в иные населенные пункты <адрес>. Не представлено суду доказательств относительно того, когда была произведена видеозапись, что влияет на давность привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, которая составляет 3 месяца со дня правонарушения. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным автомобилем, двигаясь по дороге, относящейся к <адрес>, однако он не помнит, чтобы обгонял попутный автомобиль при обстоятельствах, которые видны на видеозаписи.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – Мацкевич О.А. не явились, при этом Мацкевич О.А. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд вернулось уведомление, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 и его защитник Мацкевич О.А. ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с отпуском и отъездом за пределы <адрес>.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника не представлено. Отъезд в отпуск уважительной причиной неявки в суд не является.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» КА* также надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. на автодороге подъезд к <адрес>, 90 км., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (пересек сплошную линию дороги 1.1), в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ГС* № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф по указанному постановлению был оплачен в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виле штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, указанный штраф оплачен в размере <данные изъяты> рублей, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, списком административных правонарушений ФИО1, карточкой операции с ВУ, СД - диском с видеозаписью, пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении КА* в судебном заседании суда первой инстанции, иными материалами дела.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с единственно возможной санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, факта совершения им повторного правонарушения в области безопасности дорожного движения, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. В этой связи оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит, в судебном заседании установлено не было.

Утверждения жалобы, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи отсутствуют дата, время и место совершения правонарушения, не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку видеозапись отвечает критериям допустимости, из выидеозаписи с очевидностью следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 совершило обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, встречного направления, пересекло линию разметки 1.1. Данная видеозапись оценена мировым судьей как доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ и в полной мере согласуется с представленной по делу совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Из содержания данного протокола и показаний старшего инспектора ДПС КА*, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что данный процессуальный документ составлен с участием ФИО1, права ему были разъяснены, что он удостоверил своей подписью без замечаний.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, в связи с чем он правильно оценен мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Доводы заявителя о том, что сотрудник ДПС КА* лично правонарушения не видел, видеозапись не смотрел не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Место совершения правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении – подъезд к <адрес> 90 км, дата и время совершения правонарушения также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ год в 15:38 часов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в <адрес>, то есть по месту жительства. Определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено и дело было направлено в структурное подразделение ГИБДД по месту жительства - ОГИБДД МО МВД РФ «Белогорский», а оттуда уже передано для рассмотрения мировому судье <адрес> городского судебного участка N <адрес>, к подсудности которого относится место жительства заявителя.

Таким образом, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, данное дело рассмотрено по месту его жительства.

На момент рассмотрения жалобы заявителя истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, основания для отмены постановления и прекращения производства по делу по данному основанию, отсутствуют.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Крамар