Дело № 2-793/2022
УИД № 18RS0009-01-2022-000339-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа «<*****> Удмуртской Республики» ФИО5 о признании наличия задолженности ФИО2 перед ФИО3, включении задолженности в наследственную массу,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа «<*****> Удмуртской Республики» ФИО5 с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от <дата>, просит суд установить (признать) наличие задолженности ФИО2 перед ФИО3 в размере основного долга в сумме 427 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983 руб. 76 коп., включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 задолженность в размере основного долга в сумме 427 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983 руб. 76 коп. Исковые требования с учетом заявления от <дата> мотивированы тем, что <дата> наступила смерть ФИО2. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №***. В результате рассмотрения гражданского дела Октябрьским районном судом <*****> истцу стало известно, что при жизни ФИО2 получила денежные средства в качестве единовременного пособия и страховую выплату по факту наступления <дата>. смерти сотрудника МВД по УР ФИО4, матерью которой являлась ФИО2, а единственным ребенком истец. На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г. истец является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в случае наступления смерти сотрудника МВД по УР, так как на момент смерти ФИО4 она обучалась в учебном заведении и не достигла возраста 23 лет. При распределении выплат было допущено нарушение прав истца, что привело к необоснованному (неосновательному) получению ФИО2 денежных средств, причитающихся по закону ФИО3 На расчетный счет ФИО2 перечислена страховая выплата в размере 1 281 056 руб. 16 коп., 427 018 руб. 72 коп. из которых являются денежными средствами истца. Также ФИО2 получено единовременное пособие на основании положений ФЗ «О полиции». В состав наследства задолженность не включена, что нарушает права истца. Полученные ФИО2 до наступления смерти суммы в состав наследства не вошли. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ст. 61 ГПК РФ). Решением Октябрьского районного суда <*****> от <дата>. по делу №*** установлено, что выгодоприобретателями в связи с наступлением страхового случая в виде гибели капитана полиции ФИО4 являлись: супруг ФИО8, мать ФИО2, дочь ФИО3 Каждый выгодоприобретатель имел право претендовать на страховую выплату в размере 854 037 руб. 44 коп. Однако, ФИО8 получил страховую выплату в размере 1 281 056 руб. 16 коп., то есть частично и ту часть, которая предназначалась ФИО3 Переплата составила 427 018 руб. 72 коп. Указанным решением суда с ФИО8 на основании ст. 1102 ГК РФ взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 427 018 руб. 72 коп. Оставляя в силе решение суда первой инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в апелляционном определении от <дата> №*** обратила внимание на правовую позицию, приведенную в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 01 июня 2022г.), согласно которой лицо, имевшее право на получение страховой суммы, в случае смерти потерпевшего и обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся ему страховой суммы. Платежным поручением №*** от <дата>. установлено, что ФИО2 получена страховая сумма в размере 1 281 056 руб. 16 коп., в то время как причитающаяся ей сумма равна 854 037 руб. 44 коп. Переплата составила 427 018 руб. 72 коп. Таким образом, письменными доказательствами подтверждено, что ФИО2 имеет обязательство, по возврату ФИО3 излишне полученной суммы в размере 427 018 руб.. 72 коп., а ФИО3, в свою очередь, имеет право требовать от ФИО2 возврата причитающейся ей страховой суммы. Материалами наследственного дела подтверждено, что <дата>. наступила смерть ФИО2, единственным наследником которой является ФИО3, получившая право наследования в связи со смертью наследника первой очереди, дочери ФИО2 - ФИО4 В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно - при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 1102 ГК РФ). В состав наследства ФИО2 полученные от страховой компании денежные средства не вошли по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах наследодателя. При этом ФИО3 отвечает по долгам наследодателя без учета наличия долга наследодателя перед ней, то есть при явном нарушении ее прав, что помимо прочего явилось основанием для обращения в суд.
Представители истца ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заедании суду пояснили, что исковые требования и доводы, изложенные в иске с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от <дата>, пояснения данные ранее полностью поддерживают.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщила.
Ответчик – нотариус нотариального округа «<*****> Удмуртской Республики» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представляла письменные возражения на иск.
Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда <*****> УР №***, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о рождении, истец ФИО3, <дата> года рождения, является дочерью ФИО4.
Согласно свидетельства о рождении, ФИО4, <дата> года рождения, является дочерью ФИО2, <дата> года рождения.
ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа «<*****> Удмуртской Республики» ФИО5 от <дата> и копии наследственного дела №*** усматривается, что после смерти ФИО2, умершей <дата> заведено наследственное дело №***. Заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило <дата> от внучки наследодателя – ФИО3 Наследственно имущество, заявленное наследником: 1/6 доли квартиры по адресу: <*****> 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: <*****>; 1/3 доли земельного участка по адресу: <*****> 1/3 доли вкладов в ПАО Сбербанк; 1/6 доли вкладов в Банке ВТБ (ПАО); 1/3 доли страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследнику ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Согласно решения Октябрьского районного суда <*****> УР от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> по гражданскому делу №*** установлено, что ФИО4 проходила службу в МВД по УР с <дата> на должностях среднего и старшего начальствующего состава.
<дата> служба в ОВД ФИО4 прекращена в связи со смертью.
<дата> между МВД России и ООО «Центральное страховое общество» заключен государственный контракт №*** обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Срок действия контракта с <дата> по <дата>.
<дата> в ООО «ЦСО» (в настоящее время - ООО «Центральное общество») поступили документы из МВД по УР в связи со смертью застрахованного лица ФИО4, выгодоприобретателями указаны: супруг умершей ФИО8, мать умершей ФИО2
Страховая выплата с учетом индексации составляла 2 562 112 руб.
На основании платежного поручения №*** от <дата> со стороны ООО «ЦСО» в пользу ФИО8 произведена выплата страховой суммы в размере 1 281 056 руб. 16 коп.
На основании платежного поручения №*** от <дата> со стороны ООО «ЦСО» в пользу ФИО2 произведена выплата страховой суммы в размере 1 281 056 руб. 16 коп.
<дата> в МВД по УР от ФИО3 поступило заявление на имя руководителя ООО «Центральное страховое общество» о рассмотрении вопроса выплаты страховой суммы в связи с гибелью матери ФИО4, представлена справка образовательного учреждения ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО11» о прохождении обучения по программе высшего образования заочной внебюджетной формы.
<дата> наступил страховой случай в виде гибели начальника отделения розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека центра кинологической службы МВД по Удмуртской Республики ФИО4 По результатам служебной проверки смерть признана наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел не при исполнении служебных обязанностей.
Истец является дочерью умершей ФИО4, на момент наступления страхового случая находилась в возрасте 21 года, обучалась в общеобразовательном учреждении, соответственно, в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, являлась выгодоприобретателем по страховому случаю от <дата> и имела право на получение страховой суммы.
Выгодоприобретателями в связи с наступлением страхового случая в виде смерти ФИО4) являлись её супруг ФИО8, мать ФИО12 и дочь ФИО3 Каждый выгодоприобретатель имел претендовать на получение страховой суммы в размере 854 037 руб. 44 коп.
ФИО8 получил страховую выплату в размере 1 281 056 руб. 16 коп., то есть частично ту часть, которая предназначалась истцу ФИО3 Переплата составила 427 018 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. 1102 ГК суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 427 018 руб. 72 коп. являются неосновательным обогащением ФИО8 за счет истца ФИО3 Истцом доказан факт приобретения ответчиком ФИО13 денежных средств за счет истца. Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Стороной ответчика не представлено наличие законных оснований для приобретения спорной денежной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, решением Октябрьским районным судом <*****> УР от <дата> удовлетворены заявленные истцом ФИО3 требования к ответчику ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме 427 018 руб. 72 коп.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. Соответственно, после смерти гражданина не может быть осуществлена ни государственная регистрация его права, ни государственная регистрация сделки с его участием, поскольку одним из основных условий законности сделки является правоспособность и дееспособность сторон. В день смерти физического лица утрачивается его правосубъектность, открывается наследство и возникшие при жизни права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.
Право на наследство закреплено в части 4 статьи 35 Конституции РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В порядке ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно правовой позиции, приведенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 года), согласно которой лицо, имевшее право на получение страховой суммы в случае смерти потерпевшего и обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся ему страховой суммы.
На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2, равно как и ФИО8, получила <дата> страховую выплату в размере 1 281 056 руб. 16 коп., то есть частично ту часть, которая предназначалась истцу ФИО3 Переплата составила 427 018 руб. 72 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 427 018 руб. 72 коп. являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет истца ФИО3, а потому обоснованы требования истца о признании наличия задолженности ФИО2, умершей <дата>, перед ФИО3 в размере основного долга в сумме 427 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 46 983 руб. 76 коп.
Суд считает, что истцом доказано наличие задолженности наследодателя ФИО2 на день ее смерти перед ФИО3
Истцом предоставлены все необходимые доказательства в подтверждение своих требований.
Таким образом, правовые основания для включения задолженности ФИО2, умершей <дата>, перед ФИО3 в размере основного долга в сумме 427 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983 руб. 76 коп. в наследственную массу умершей ФИО14 имеются, что влечет удовлетворение исковых требований истца в данной части.
Суд разъяснял сторонам принцип состязательности сторон в гражданском процессе в соответствии со ст.12 ГПК РФ, распределял бремя доказывания и то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие свои исковые требования, при этом доказательств обратного ответчиком представлено не было.
При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании наличии задолженности ФИО2 перед ФИО3, включении задолженности в наследственную массу, подлежат удовлетворению.
О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к нотариусу нотариального округа «<*****> Удмуртской Республики» ФИО5 о признании наличия задолженности ФИО2 перед ФИО3, включении задолженности в наследственную массу, удовлетворить в полном объеме.
Признать наличие задолженности ФИО2, умершей <дата>, перед ФИО3 в размере основного долга в сумме 427 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983 руб. 76 коп.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей <дата>, задолженность перед ФИО3 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт серии 9416 №***, выданный отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>) в размере основного долга в сумме 427 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года.
Судья В.М. Безушко