Решение по делу № 2-16467/2022 от 12.04.2023

Дело № 2-6345/2023

24RS-0048-01-2022-014844-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 807 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73 115 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 14 519 рублей 10 копеек, иные комиссии - 2 172 рубля 42 копейки, а также возврата госпошлины в размере 2 894 рублей 21 копейки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 381 рубля 93 копеек. Однако в нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены в полном объеме очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила в размере 89 807 рублей 07 копеек. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является сын ФИО1

Представитель истца ФИО2 (по доверенности), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Знак А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, штраф за нарушение срока возврата кредита, его частях за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой подряд 1% от суммы задолженности +590 руб., за 3-й раз подряд и более 2% от суммы задолженности +590 руб.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО6 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 381 рубля 93 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам.

После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

ФИО6 согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещала сыну ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейное», р-н ост. Тростенцово, участок №.

После смерти ФИО6 по заявлению ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 285 160 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 87 924 рубля; денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 1 441 рубля.

Дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от причитающегося ей наследства по закону отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам ст.1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника ФИО6 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ее наследник ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с ФИО1

При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО6 не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 807 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73 115 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 14 519 рублей 10 копеек, иные комиссии - 2 172 рубля 42 копейки. Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, в размере 89 807 рублей 07 копеек правомерно и подлежит удовлетворению со взысканием ФИО1 кредитной задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска истцом госпошлины в сумме 2 894 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 807 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73 115 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 14 519 рублей 10 копеек, иные комиссии - 2 172 рубля 42 копейки, а также возврат госпошлины в размере 2 894 рублей 21 копейки, всего 92 701 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.