дело № 2-1253/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001711-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июня 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 714 000 рублей, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. За период с 28.09.2021 по 04.05.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 723 663,28 рублей, в том числе: 561 575,38 рублей - просроченный основной долг, 153 355,90 рублей - просроченные проценты, 3 868,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 863,41 рублей - неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении основного долга и процентов по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 723 663,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436,63 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (имеются уведомления), о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 714 000 рублей, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере 16,9 % годовых.

ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 28.09.2021 по 04.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 723 663,28 рублей, в том числе: 561 575,38 рублей - просроченный основной долг, 153 355,90 рублей - просроченные проценты, 3 868,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 863,41 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки. Сумма начисленной неустойки по кредитному договору является верной.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованиями о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек и о расторжении кредитного договора, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 723 663,28 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 436,63 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 за период с 28.09.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере 723 663,28 рублей, в том числе: 561 575,38 рублей - просроченный основной долг, 153 355,90 рублей - просроченные проценты, 3 868,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 863,41 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436,63 рублей, всего 734 099 (семьсот тридцать четыре тысячи девяносто девять) рубль 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2018, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Курганский