Дело № 2-1323/2025

32RS0001-01-2022-000730-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 5 августа 2025 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к Договору коллективного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и истцом. Согласно п.11 заявления на присоединение к договору коллективного страхования, застрахованным лицом вносится плата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ».

Ответчиком установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 29.11.2021 по заявлению ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, представитель третьего лица ООО МФК «Веритас», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты>, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней), процентная ставка установлена <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора сторонами определен в 1 год. За присоединение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из кредитных денежных средств внесена плата в размере <данные изъяты>

При заключении договора заемщик согласился на право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по кредитному договору (п. 13 Договора).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по погашению основного долга, процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых в первом квартале 2021) установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения до <данные изъяты> включительно до 30 дней включительно – <данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита <данные изъяты> - превышение на 1/3). При этом, потребительские микрозаймы без обеспечения до <данные изъяты> включительно от <данные изъяты> дней включительно – <данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита <данные изъяты>.

Полная стоимость потребительского займа не превышает наименьшую из указанных величин: <данные изъяты> % годовых.

Также, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

28.01.2019 вступил в силу Федеральный Закон №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор указанному выше соответствует, процентная ставка не превышает 365% годовых, ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам и пени, не превышающая в 1,5 размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитной организацией, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по договору займа в виде суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, штрафов - <данные изъяты>, при этом ко взысканию заявлена сумма – <данные изъяты>, т.е. сумма задолженности по процентам и пени, не превышающая в 1,5 размера суммы займа.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в счет исполнения заочного решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.06.2022 по гражданскому делу №2-1555/2022, отмененного определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.03.2025 по заявлению ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Доказательств наличия иных платежей по погашению задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия договора займа, а также тот факт, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, суд считает требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорная задолженность частично в размере <данные изъяты> погашена ФИО1, с учетом разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, применяемых по аналогии к спорным правоотношениям, настоящее решение в части взыскания задолженности по договору займа с ответчика в размере <данные изъяты> не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная АО «ЦДУ» при подаче иска государственная пошлина в размере 2 450 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не обращать к исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 19 августа 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова