Дело № 2-10540/2025

УИД 35RS0010-01-2024-009764-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

09 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Бахарева Е.Е.,

При секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открвытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между сторонами 16.06.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 288 000 руб. под 14,9 % годовых, путем выдачи кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 по состоянию на 13.05.2024 в размере 290 337,64 руб., из которых: сумма основного долга в размере 218 315,48 руб., неоплаченные проценты после 12.05.2015 в размере 55 058,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 16 963,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103,38 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик извещена надлежавшим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 16.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 288 000.00 руб. под 14,9 % годовых, путем выдачи кредитной карты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен на 4 года.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 337,64 руб., из которых: сумма основного долга в размере 218 315,48 руб., неоплаченные проценты после 12.05.2015 в размере 55 058,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 16 963,33 руб..

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, можно сделать вывод, что срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с момента просрочки по погашению кредита, допущенной должником.

Обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно в размере 7 986,24 руб., дата первого платежа -06,07.2014 года, 48 платежей.

Таким образом, свои обязательства по оплате заемных денежных средств ответчик должна была исполнить в июле 2018 года. Последний платёж, который произвела ответчик – 04.06.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 25.11.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено. С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился только 31.05.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку займ выдан ответчику 16.06.2014 на срок 48 месяцев с оплатой ежемесячного платежа в размере 7 986,24 руб., при этом исковое заявление подано в суд лишь 31.05.2024 года. Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (25.11.2020).

При этом суд исходит из того, что поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежа не исполнил, именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года