89RS0004-01-2025-005669-05

Дело № 2-449/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 20 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуплецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору<данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 814 804,53 руб., в том числе 740 132,93 руб. задолженность по кредиту, 24 315,35 руб. проценты за пользование кредитом, 1 015,85 руб. проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140,06 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 296,09 руб., взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 137 500 руб. на срок по дд.мм.гггг под 9,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Банк дд.мм.гггг направил в адрес заемщика уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 814 804,53 руб., из которых: 740 132,93 руб. - задолженность по кредиту; 24 315,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 015,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140,06 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма-уведомления с требованием погасить задолженность. За взысканием образовавшейся задолженности Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ», в котором был застрахован заемщик кредита ФИО1

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «СОГАЗ» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 137 500 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 19,9 % годовых, действующей в отсутствие договора страхования, а после предоставления договора страхования под 9,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 24 429 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. Сумма последнего платежа может отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа - 17 числа календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату Кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов (включительно).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 1 137 500 руб. (л.д.68).

Судом также установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней, что подтверждается полисом-офертой <данные изъяты> от дд.мм.гггг, договор страхования действует до дд.мм.гггг.

При этом свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Внесение кредитных платежей осуществлялось им с нарушениями в части срока и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дд.мм.гггг составил 814 804,53 руб., из которых: 740 132,93 руб. - задолженность по кредиту; 24 315,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 015,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140,06 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

дд.мм.гггг Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг (л.д.56-57). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 <данные изъяты> не содержит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора.

После подачи искового заявления, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО1 проведена операция по погашению просроченной задолженности и процентов в общей сумме 40 000 руб., из которых 24 315,35 руб. погашение просроченных процентов по кредитному договору, 1 015,85 руб. проценты начисленные на просрочку основного долга, 12 668,80 руб. погашение просроченного основного долга и 2 000 руб. погашение просроченного основного долга.

По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 814 804,53 руб., из которых: 740 132,93 руб. - задолженность по кредиту; 24 315,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 015,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку Газпромбанк (АО) исковые требования не уточнил, суд рассматривает требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10..2025 года в общей сумме 814 804,53 руб., из которых: 740 132,93 руб. - задолженность по кредиту; 24 315,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 015,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140,06 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения.

При этом, суд учитывает, поступившие дд.мм.гггг и дд.мм.гггг платежи в счет погашения просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору в общей сумме 40 000 руб., которые не были учтены истцом, и который исковые требования не уточнил в данной части, в связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 40 000 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 41 296,09 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.10). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 296,09 руб., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении договора 20 000 руб. и 21 296,09 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 814 804,53 руб., в том числе 740 132,93 руб. - задолженность по кредиту; 24 315,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 015,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 200,34 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 140,06 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 296,09 руб.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности 40 000 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг к принудительному исполнению не приводить, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 21 января 2026 года.