Решение по делу № 2-3458/2023 от 31.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001584-78 Дело № 2-3458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 мая 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Филберт», АО «Почта Банк» о признании договора уступки прав требований ничтожным,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 689930,11 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании действий, связанных с отказом предоставить информацию о цене уступаемых прав по договору уступки прав требования № №... от ** ** **, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», недобросовестными, квалифицировать договор уступки прав требований в отношении нее как дарение, признать договор уступки прав требования в отношении нее ничтожным. В обоснование требований указала, что ** ** ** обращалась в ООО «Филберт» с заявлением о предоставлении информации о цене уступаемых прав и стоимости уступаемого права. ** ** ** она получила ответ о том, что данная информация составляет коммерческую тайну и отказано в ее раскрытии. Однако в договоре уступки прав требования отсутствует гриф «коммерческая тайна». В связи с этим, ей незаконно было отказано в предоставлении информации. Доказательства возмездности договора отсутствуют. Следовательно договор уступки прав требований следует квалифицировать как дарение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Почта Банк».

В судебном лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) размере 620000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ** ** **, срок возврата кредита – ** ** **, процентная ставка 19,40% годовых.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору – 60, размер платежа – 16250 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 1 числа каждого месяца, начиная с ** ** **.

Как следует из п. 17 договора, заемщик выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 689930,11 рублей, в том числе основной долг – 607496,73 рублей, проценты – 75333,38 рублей, по иным платежам (комиссия) – 7100 рублей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

** ** ** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № №.... В соответствии с п. 1.1. договора цедент передал цессионарию права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, в том числе по договору №..., заключенному с ФИО1, на сумму 689930,11 рублей.

ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Доводы ФИО1, что в материалы дела представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела. В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора ООО «Филберт» были представлены заверенные копии кредитной документации, в том числе кредитное досье, прошитые и скрепленные печатью. При этом ФИО1 не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных ООО «Филбер».

Расчет задолженности подписан исполнителем, подпись содержится в правом нижнем углу первого и второго листа.

Выписка по счету не относятся к первичным учетным документам, а отображают сведения о произведенных банковских операциях и движении денежных средств по счет. Сведения, изложенные в выписке по счету, ФИО1 иными доказательствами не опровергнуты.

Разногласий между расчетом задолженности и выпиской по счету не имеется.

Сумма кредита ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим заемщиком.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В силу п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в договоре цессии указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет однозначно за собой отсутствие согласования сторонами предмета соглашения об уступке права требования.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) от ** ** ** № №... перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1.

В соответствии с п. 1.3 договора Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

В данном случае согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, установлена сумма уступаемых прав составила 689930,11 рублей.

Таким образом, из содержания договора уступки прав (требований) следует, что стороны согласовали уступаемое право, сумму уступаемого права, объем передаваемых прав, при этом условие о цене уступаемого права требования не отнесено законом к числу существенных условий договора цессии.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. В силу этой презумпции отсутствие в договоре указания на встречное предоставление не означает, что договор является безвозмездным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария.

В силу положений п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

По договору уступки прав (требований) от ** ** ** № №... такое намерение между сторонами судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО1 квалифицировать договор уступки прав требований в отношении нее как дарение, признать договор уступки прав требования в отношении нее ничтожным не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании действий, связанных с отказом предоставить информацию о цене уступаемых прав по договору уступки прав (требования) № №... от ** ** **, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», недобросовестными, также необоснованно.

Как установлено, ФИО1 ** ** ** обратилась в ООО «Филберт» раскрыть в отношении нее информацию: содержащуюся в п. 2.2 договора уступки прав (требования); стоимости уступаемого права (требования), содержащуюся в выписке из Акта приема-передачи права (требования) к договору; копию приложения № 1 к договору.

Письмом от ** ** ** ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 копию договора цессии и выписку из реестра, указав, что остальная часть договора цессии содержит коммерческую тайну.

В данном случае ООО «Филберт» предоставило ФИО1 информацию о стоимости уступаемых прав в отношении нее, как она и просила в заявлении.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ФИО1 не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10099,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 689930 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10099 (десять тысяч девяносто девять) рублей 30 копеек.

Встречные требования ФИО1 к ООО «Филберт», АО «Почта Банк» о признании действий, связанных с отказом предоставить информацию о цене уступаемых прав по договору уступки прав требования № №... от ** ** **, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», недобросовестными, квалифицировать договор уступки прав требований в отношении нее как дарение, признать договор уступки прав требования в отношении нее ничтожным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья- О.А. Машкалева