Решение по делу № 2-20/2025 от 06.05.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, <ФИО> Чан-Гыкович и <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и муниципальному казённому учреждению «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО6 Чан-Гыкович и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

В г. ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу . Договор купли-продажи подписан сторонами, но не был зарегистрирован и впоследствии утрачен. С г.по настоящее время ФИО1 с семьёй проживает в данном жилом доме.

Поскольку ФИО1 постоянно и непрерывно правомерно проживает в жилом доме на протяжении лет, добросовестно и открыто владеет, а также пользуется домом, просит суд признать её право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО – Югра .

к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Администрация г. Пыть-Яха».

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 Ч.-Г. и ФИО3

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО5 и третье лицо ФИО6-Г.ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие, остальные участники о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дела.

Участвуя в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в момент приобретения в собственность данного жилого дома в официальном браке не состояла, сожительствовала с ФИО6-Г., оба являлись иностранными гражданами. Гражданство Российской Федерации она и ФИО6-Г. получили в г., брак зарегистрировали в г., у них родилсясын – ФИО3 В настоящее время они проживают втроём в спорном доме. Дочь – Н.А. там не проживает. Данный дом – это перестроенный деревянный балок. В гг. Ли произвели строительные работы: обшили профлистом, по периметру фундамент залит бетоном; заменили крышу, установили забор; внутри дома заменили пол. Проектной документации нет. Приобретался ли данный дом вместе с земельным участком или нет, она не знает. Принадлежал ли данный земельный участок Меркерлибо иным лицам также не знает. В настоящее время в данном доме она проживает с супругом - ФИО6 Чан-Гыковичем и сыном - ФИО3.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что признать право собственности необходимо для получения документов и газификации в доме.

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что спорное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Отвод данного земельного участка ни Меркер, ни истцу не производился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.В.А. пояснил, что проживает по адресу . Он знаком с ФИО1 примерно с г. Семья Ли проживает в доме рядом примерно с г., они соседи. На своём участке Ли провели скважину, отопление в их доме электрическое. Этот дом представляет собой балок, считается как временное деревянное строение на санях. Ранее там проживали ФИО2 и С., уже давно уехали в .

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.З. пояснила, что с семьей Ли знакома. у них есть сын, ему лет, проживают в своём доме примерно с г. Она не знает точного адреса проживания семьи Ли, но визуально может показать дом. У Ли дом состоит из коридора, кухни, санузла и комнат. Иные лица не претендовали на данный дом, коммунальные услуги Ли всегда оплачивает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Исходя из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными другими доказательствами.

Сторона истца, в обоснование заявленного требования, представила суду следующие документы: справки технических характеристик задания, расположенного по адресу , по состоянию на , технических условий на проектирование узла учёта холодной воды; предписание ; акт обследования фактического проживания граждан во временном строении ; акт обследования строения (балка), приспособленного для временного строения от ; акта обследования фактического проживания граждан во временном строении от ; акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от ; акт обследования строения (балка) приспособленного для временного проживания от ; договор энергосбережения; акт допуска в эксплуатацию и опломбирования квартирных приборов учёта расхода горячей воды; договор на оказание услуг от ; акт установки узла учёта холодной/горячей воды у потребителя, информации об обращении и лечении в БУ» »; ответ на обращение об отводе земельного участка по адресу , от ; ответ на обращение по предоставлению протокола архитектурно-градостроительного совета от ; ответ на обращение ; справку об отсутствии задолженности за ЖКУ; выписку по лицевому счету .

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 2 ст. 69 Закона №218, а также ч. 2 ст. 6 Закона №122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом №218 (п. 3 ст. 69 Закона №218).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона №122.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена строительная экспертиза. Как видно из технического заключения ООО « » , спорное строение жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО – Югра , в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет в каких случаях квартира, дом считаются пригодными для постоянного проживания: они должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с этой нормой Правительством Российской Федерации утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции .

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Истцом ФИО1 не представлены сведения об обращении в компетентный орган, следовательно, довод об отнесении строения, в котором она проживает, к жилому помещению, не подтверждён соответствующими доказательствами.

Более того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним согласно ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ в обязательном порядке подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу, необходимо, чтобы объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации, на отведенном для этих целей участке. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Истец не представил суду доказательств, что право собственности на спорное строение, как недвижимое имущество, зарегистрировано, следовательно, для отнесения его к жилому помещению, нет оснований.

Тот факт, что строение, используемое как жилое, согласно техническому заключению, имеет фундамент и коммуникации, сам по себе основанием для отнесения строения к объектам недвижимости не является.

Положения ГК РФ не ограничивают истца в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только может быть применен.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

Законность возведения капитального строениядолжна существовать до поступления строения во владение истца. Поскольку таких сведений не представлено, строение относится к самовольно возведенным. Право собственности на такой объект, по смыслу ГК РФ, не возникает независимо от времени владения.

Самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности либо иметь статус бесхозяйного имущества, в силу того, что не является объектом гражданского оборота.

Доказательств тому, что строение, в котором проживает ФИО1 возведено в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, и было за кем-либо зарегистрировано, в деле не имеется.О чём достоверно известно ФИО1, исходя из содержания её заявления в адрес главы администрации г. Пыть-ЯхаХМАО – Югры с просьбой о предоставлении копии постановления главы города об отводе земельного участка, согласно которому спорный земельный участок ФИО2 не предоставлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за ФИО1 могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

То, что ФИО1 пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени не порождает безусловного права на него в силу приобретательной давности, так как имеются признаки самовольного строительства.

С учётом установленных обстоятельств, анализа правовых норм, доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО6 Чан-Гыкович и ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин