Дело №2-2397/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005030-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности фио обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 17,60% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных договором, образовалась просроченная задолженность за период с ... по ... в размере сумма и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по плановым процентам в размере сумма, пеней в размере сумма, пеней по просроченному долгу в размере сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере сумма

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 17,60% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1 что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), кредитным договором (л.д.14-21), графиком платежей (л.д.22-23), протоколом проверки операции цифрового подписания (л.д.24-28), анкетой-заявлением (л.д. 42-43) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.10-12), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по плановым процентам в размере сумма, пеней в размере сумма, пеней по просроченному долгу в размере сумма

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом расчет проверен, контррасчет не представлен,.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.48-50).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ...г. в сумме 1384415 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28844 руб., а всего 1413259 (один миллион четыреста тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено судом в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Трефилов С.А.