Дело № 2а-483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство № _______ в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (ГКУ «АМПП»), ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о взыскании с должника штрафов на общую сумму 77 387,01 рублей. В связи с тем, что задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, доказательств наличия объективных обстоятельств не позволяющих исполнить требования исполнительных документов, должником не представлено, имеются основания для установления для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом на срок – до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о места и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Заинтересованные лица - ГУ МВД России по городу Москве, ГКУ «АМПП» представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд признает явку сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не обязательной и в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как следует из предоставленных документов, на основании постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (ГКУ «АМПП»), УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении должника ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств о взыскании административных штрафов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № _______. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 77 387,01 рублей, из которых 48 347,01 рублей – остаток по основному долгу, 29 000 рублей – исполнительский сбор.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительной производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов административного дела и сводного исполнительного производства № _______, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об объединении в сводное исполнительное производство, а также об осуществлении исполнительных действий в отношении должника, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, направлялись ФИО2, путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Исполнительные производства, объединенные 28 октября 2021 года в сводное до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, административные штрафы в полном объеме не уплачены.

Должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения денежных обязательств.

Сведениями о наличии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд не располагает.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении должника указанных мер воздействия, их соразмерности как длительности неисполнения должником обязательства, так и значительной сумме задолженности, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установив факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО2, ____/____/_____ года рождения, зарегистрированному по адресу: ......................, являющемуся должником по сводному исполнительному производству № _______, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Н. Бобов