УИД 10RS0017-01-2025-000207-23

Дело № 2-302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Ч.Ин.В., Ч.Ир.В., Ф.В.В., Ч.В.И. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам имущества Ч.Н.В. за оказанную услугу по теплоснабжению и пени с наследников имущества – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, задолженность по оплате услуги по теплоснабжению в размере 75 179 руб. 81 коп., пени в размере 21 828 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики Сортавальского муниципального района, в том числе, здание квартальной котельной и тепловые сети, пролегающие от котельной до <Адрес обезличен>. Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия.

Ввиду ненадлежащего исполнения возложенных законом обязательств по оплате коммунальных услуг собственником жилого помещения <Номер обезличен> <Адрес обезличен> допущено образование задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Ч.Н.В., которая согласно выписки из ЕГРН является правообладателем с <Дата обезличена>. Определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа, ввиду представленных ППК «Роскадастр» по Республике Карелия сведений о смерти Ч.Н.В. <Дата обезличена>. Вместе с тем, в выписке из ЕГРН отсутствует информация о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ч. Ир.В., Ф.В.В., Ч. Ин.В.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ч.В.И.

Представитель истца, при надлежащем извещении, в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее от Ч. Ин.В. поступали возражения в которых она указала, что возражает относительно требований в части взыскания пени. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указала, что исковые требования о взыскании пени в течение времени, необходимого для принятия наследства, несостоятельны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, поставлено на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет местоположение: <Адрес обезличен>, площадь 61,7 кв.м, назначение жилое, вид жилого помещения квартира, с <Дата обезличена> собственником является Ч.Н.В.

Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является ООО «Петербургтеплоэнерго».

<Дата обезличена> собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Ч.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (<Данные изъяты>), запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

К имуществу Ч.Н.В. открылось наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники: дочери наследодателя – Ч.Ин.В., Ч.Ир.В., Ф.В.В..

Других наследников, принявших наследство Ч.Н.В., не установлено, материалы наследственного дела сведений о них не содержат.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.Н.В., <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, исключена <Данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 61,7 кв.м. За Ч.В.И. признано право собственности на <Данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Истец указывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, сформировалась задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 75 179 руб. 81 коп., начислены пени в размере 21 828 руб. 18 коп.

Расчеты сумм задолженности и пени проверены судом. Расчет суммы основного долга принимается судом, как арифметически верный, основанный на действующих нормах права, контррасчета ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из пунктов 34, 7 вышеуказанного Пленума следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от местонахождения наследственного имущества и фактического вступления во владения им, не является.

Таким образом, в спорный период собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, являлись: Ч.В.И. (в отношении <Данные изъяты> доли в квартире – выделенная супружеская доля) и в остальной части – Ч.Ин.В., Ч.Ир.В.; Ф.В.В., и обязаны в силу закона оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Сведений об оплате задолженности в полном объеме или в части материалы гражданского дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, являясь собственниками жилого помещения, ответчик Ч.В.И. (собственник <Данные изъяты> доли в квартире (супружеская доля) и ответчики Ч. Ир.В., Ч. Ин.В., Ф.В.В. – наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам Ч.Н.В., являются надлежащими ответчика по делу.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, с Ч.В.И., являющегося собственником <Данные изъяты> доли квартиры (супружеская доля) подлежит взысканию ? от суммы задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37 589 руб. 90 коп. (? от 75 179,81) и пени в размере 10 914 руб. 09 коп. (? от 21 828,18).

В части взыскания задолженности по оплате услуг теплоснабжения с наследников Ч.Н.В. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд проверил расчет неустойки, и установил, что истцом начислены пени с учетом периода времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, с учетом взыскания с Ч.В.И. <Данные изъяты> суммы задолженности по услуге теплоснабжения и пени за заявленный период, а также с учетом исключения из заявленной ко взысканию суммы – <Данные изъяты> сумм пени, начисленных за апрель 2023 г. (951,49 руб.) и май 2023 года (402,12 руб.), с ответчиков Ч. Ир.В., Ч. Ин.В., Ф.В.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате услуги теплоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37 589 руб. 90 коп. (? от 75 179,81) и пени в размере 9 560 руб. 48 коп. ((? от 21 828,18) – 951,49 – 402,12).

Оснований для освобождения от оплаты задолженности, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении расходов по государственной пошлине, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ч.В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., а с ответчиков Ч. Ир.В., Ч. Ин.В., Ф.В.В., Ч.В.И. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 666 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.И. (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37 589 руб. 90 коп. и пени в размере 10 914 руб. 09 коп., всего 48 503 руб. 99 коп.

Взыскать солидарно с Ч.Ир.В. (<Данные изъяты>), Ч.Ин.В. (<Данные изъяты>), Ф.В.В. (<Данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 37 589 руб. 90 коп. и пени в размере 9 560 руб. 48 коп., всего 47 150 руб. 38 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ч.В.И. (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ч.Ир.В. (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ч.Ин.В. (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ф.В.В. (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 г.