Решение по делу № 2-5207/2025 от 29.09.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О предоставлении доступа в жилое помещение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ТСЖ "Смазчиков, 3" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ***4 (доверенность б/н от ***), в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала. Доступ до настоящего времени в квартиру не предоставлен. Как следует из материалов гражданского

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования товарищества собственников жилья «Смазчиков, 3» к <ФИО> о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5207/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-004139-82

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Смазчиков, 3» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Смазчиков, 3" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1

Общим собранием собственников помещений многоквартирного *** по Смазчиков принято решение о проведении капитального ремонта сетей холодного водоснабжения (общего имущества), а именно, замена стояков и горизонтальных участков на чердаке и подвале подъездов № ***, ***, насосной, что оформлено протоколом *** от ***.

Работы по замене сетей холодного водоснабжения в подъездах № ***, 2 МКД проводятся в рамках договора строительного подряда *** от *** с <***>».

Собственником *** не предоставлен доступ в принадлежащее ему жилое помещение в целях проведения работ по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно графику проведения работ по капитальному ремонту стояков ХВС, собственнику необходимо было предоставить доступ в жилое помещение *** в <***>

График размещался в местах общего пользования МКД, а также в Телеграмм – канале ТСЖ «Смазчиков, 3». Кроме того, председателем товарищества велась переписка с собственником *** согласовании иной даты для предоставления доступа. Однако, дата согласована на была. До настоящего момента доступ в жилое помещение не предоставлен, стояки ХВС на данном участке не заменены.

По факту недопуска в жилое помещение сотрудников подрядной организации для выполнения работ составлен акт от ***.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ТСЖ «Смазчиков, 3» доступ к стоякам ХВС, являющимся общим имуществом, находящимся в *** в ***, для выполнения работ по их капитальному ремонту. Кроме того, присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного срока. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, управление многоквартирным домом *** по *** в *** передано управляющей организации ТСЖ "Смазчиков, 3".

Таким образом, ТСЖ "Смазчиков, 3", управляя многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Судом с учетом доказательств, представленных стороной истца, установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного *** по Смазчиков принято решение о проведении капитального ремонта сетей холодного водоснабжения (общего имущества), а именно, замена стояков и горизонтальных участков на чердаке и подвале подъездов № ***, ***, насосной, что оформлено протоколом *** от ***.

Работы по замене сетей холодного водоснабжения в подъездах № ***, *** МКД проводятся в рамках договора строительного подряда *** от *** с <***>

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН (данные по состоянию на ***).

Согласно графику проведения работ по капитальному ремонту стояков ХВС, собственнику необходимо было предоставить доступ в жилое помещение *** в ***

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены представленными истцом доказательствами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства не представлены.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В том числе, согласно указаниям п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общей долевой собственности относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Одновременно, согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанной норме корреспондируют положения ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. б п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно п. 2 указанных правил внутриквартирное оборудование - это находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

Подпунктом б пункта 85 Правил установлено, что проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

В соответствии с подп. е п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая, что до настоящего момента доступ в жилое помещение не обеспечен, истец лишен возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по капитальному ремонту сетей ХВС многоквартирного дома, что влечет нарушение прав и законных интересов остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по воспрепятствованию доступа в жилое помещение для производства работ по замене стояков ХВС являются незаконными. Соответственно на ответчике лежит обязанность обеспечить в принадлежащее ему жилое помещение доступ работникам истца для выполнения работ по замене стояков ХВС.

Срок совершения ответчиком указанных действий суд с учетом мнения стороны истца устанавливает в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника; размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления, закреплено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления, однако, суд находит заявленную сумму несоразмерной и завышенной, считает необходимым снизить ее до 100 рублей в день, поскольку данный размер судебной неустойки наиболее полно, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения взыскателем выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования товарищества собственников жилья «Смазчиков, 3» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС ***) в течение 10-ти (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить товариществу собственников жилья «Смазчиков, д. 3" (ИНН <***>) доступ в жилое помещение - *** по адресу: ***, с целью проведения работ по капитальному ремонту стояков холодного водоснабжения.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Смазчиков, д. 3" (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС ***) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения решения суда.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Смазчиков, д. 3" (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →