Дело № 2-226/2023

УИД № 58RS0012-01-2023-000267-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Обуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Каменка Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взысканиинеосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, ФИО1, являясь владельцем карты Сбербанка ..., 09.07.2021, совершил с данной банковской карты ошибочный перевод денежных средств на сумму 168 000 руб.на банковскую карту Сбербанка ..., принадлежавшую ФИО2, ... г.р., зарегистрированному по адресу: ... ..., ....Таким образом, в результате ошибочных проведенных перечислений ФИО3, уФИО2 образовалась сумма задолженности неосновательного обогащения в размере 168 000 руб.

24.10.2022 истец обращался в отделение Сбербанка РФ с просьбой об отмене ошибочного перевода и возврате денежных средств. 25.10.2022Сбербанк РФ дал ответ: «Отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно (ст.854 ГК РФ). Разногласия между плательщиком и получателем средств решаются в установленном федеральным законом порядке безучастия банков (согласно п. 1.25 Положения Банка России № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке».

06.02.2023 истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой уведомлял о совершенных ошибочных платежах и просил вернуть денежные средства по реквизитам Истца. Ответчикобращениеистца проигнорировал, ответ на претензию не дал и денежные средства не вернул.

Согласно п. 58 Пленума Верховного суд РФ, Постановление от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При поступлении денежных средств на банковскую карту, банк направляет владельцу платежной карты CMC-уведомление о проведенной по счету карты операции и изменении баланса карты. Следовательно, Ответчик был информирован о поступлении денежных средств на карту в момент их фактического зачисления. Время зачисления денежных средств и, следовательно, уведомление ответчика о проведенной операции отражается в банковской выписке. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 09.07.2021 по 17.02.2023 составляет 25 073 руб. 41 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102 п.1, 1107 п.2, 395 п. 1 и 3 ГК РФ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 17.02.2023. в размере 25 073 руб. 41 коп.;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по день фактического взыскания денежных средств, а также государственную пошлину в размере 5 061 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий в порядке передоверия на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном письменном заявлении истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ... ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО2, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возложены на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2021 истец ФИО1 перечислил на банковскую карту ..., открытую на имя ФИО2 денежные средства в размере 168 000 рублей, что подтверждается детализацией операции по основной карте ..., открытую на имя истца, а также представленными по запросу суда РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанкот 26.03.2023 сведениями об отчетах по банковским картам ФИО2 и ФИО1 (л.д.).

24.10.2022 истец ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате ошибочно совершенного перевода на сумму 168 000 руб. на имя Олег Олегович И. (л.д.), однако ПАО Сбербанк было отказано в удовлетворении заявления истца(л.д.).

06.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования истца ответчиком добровольно исполнены не были (л.д.). Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком И.О.ОБ. доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств со стороны истца, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение указанных выше требований, не представлено.

Факт того, что перечисление денежных средств производилось именно в пользу ФИО2, подтверждается представленными банковскими документами и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд, установив отсутствие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 168 000 рублей, приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату, а исковые требования в данной части удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2021 по 17.02.2023в размере 25 073 руб. 41 коп., согласно представленному расчету (л.д.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет истца по указанным процентам, суд считает его математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Данный расчет произведен по верной формуле, исходя из определенного в этот период размера ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамипо день фактического взыскания денежных средствс учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом полного удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании представленного чек-ордера от 17.02.2023, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 061 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взысканиинеосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ...,в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 17.02.2023 в размере 25 073 (двадцать пять тысяч семьдесят три) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., в пользу ФИО1 пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток долга 168 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 061 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать вКаменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В.Седова