Дело № 2-185/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000153-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 1 октября 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Тихомировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по указанному договору в размере 43 692 рубля 77 копеек: основной долг 41 000 рублей, просроченные проценты 2691 рубль 40 копеек, штрафные проценты 1 рубль 37 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Дело принято к производству судьи Проворовой Ю.А. 25 апреля 2025 года. Определением и.о. председателя суда от 1 июля 2025 года в связи с прекращением полномочий судьи Проворовой Ю.А. произведена замена судьи по делу. 1 июля 2025 года посредством ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» дело распределено судье Лягиной Е.А.

Протокольным определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и <данные изъяты> (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 41 000 рублей под <данные изъяты>.

Обязательства по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 41 000 рублей со стороны кредитора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в дело выпиской по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО2 по заявлению ее <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за номером №, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных законоположений и установленных по делу обстоятельств о неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов являются обоснованными.

Возлагая обязанность по выплате истцу заявленной суммы на ФИО1, суд учитывает, что она является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, иного размера задолженности ответчик по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых судом проверен, является правильным.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За неоплату заемщиком минимального платежа стороны предусмотрели выплату неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом. Контррасчет суммы неустойки стороной ответчика не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязанности по погашению имеющейся задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты>: основной долг в размере 41 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691 рубль 40 копеек, неустойка в размере 1 рубль 37 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>.

Взыскание указанных выше сумм с ФИО1 производить за счет квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лягина