Дело № 2а-657/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006272-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 18 февраля 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.С.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером № Возложить на Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем продажи в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №.

Административные требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО1 решил воспользоваться своим правом на выкуп земельного участка, предоставленным ему как собственнику жилого дома, расположенного на земельном участке в соответствии с п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и обратился через ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением о выкупе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Решением № было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выкупу земельного участка. В качестве мотива для отказа указано, что согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение (сооружение). Сведение об отнесении указанного объекта к индивидуальному жилому дому в акте не содержится. Таким образом, указанный объект строительства не может быть идентифицирован как индивидуальный жилой дом. При этом данный жилой дом он приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер ему присвоен еще в 2013 году, согласно выписки из ЕГРН его назначение жилой дом, как и прежние собственники ежегодно оплачивает за него налоги, коммунальные платежи. Дом подключен к электроснабжению (договор прилагаю), зарегистрирован по месту жительства в данном доме. На каком основании в отказе сделан вывод, что строение не является жилым домом не указано. Данным отказом нарушено законное право на выкуп участка в собственность. Решение об отказе в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец считает незаконным, необоснованным, указывая, что отказ противоречит действующему земельному законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивает по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, заинтересованного лица Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> просит в административном иске отказать на основании доводов, изложенных в отказе Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Заинтересованные лица Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление муниципального земельного контроля в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени извещены надлежаще.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 12.09.2024, административное исковое заявление подано через канцелярию Хостинского районного суда г.Сочи 30.10.2024, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно записи в ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Административным истцом в адрес Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> было направлено заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором администрация отказывает в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Как следует из оспариваемого отказа, в качестве оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> указывает, что согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение (сооружение). Сведение об отнесении указанного объекта к индивидуальному жилому дому в акте не содержится. Таким образом, указанный объект строительства не может быть идентифицирован как индивидуальный жилой дом.

Суд считает, что административным ответчиком законно и обоснованно сделан указанный вывод, послуживший основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Так, в силу ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является ФИО1, расположены объекты недвижимости – хозяйственной строение площадью 10 кв.м с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 15,8 кв.м этажность 1 с кадастровым номером №, адрес <адрес>.

При этом административным ответчиком обоснованно сделан вывод, что указанный объект строительства – жилой дом - не может быть идентифицирован как индивидуальный жилой дом.

Площадь объекта недвижимости 15,8 кв.м не позволяет использовать его в качестве индивидуального жилого дома, который должен состоять из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Доказательств, что ФИО1 использует указанный объект недвижимости для проживания суду в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено.

Наличие регистрации по месту жительства ФИО1 в указанном объекте недвижимости, по мнению суда, носит формальный характер, поскольку в указанном объекте недвижимости отсутствует водоснабжение и водоотведение, которое безусловно необходимо для проживания, и доказательств их наличия административным истцом суду не представлено.

Административным истцом выводы в указанной части не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа представленных административным истцом документов, суд приходит к выводу о том, что, по сути, административный истец желает получить в собственность без проведения торгов земельный участок в нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка.

Наличие формальной регистрации права собственности на объект недвижимости как индивидуальный жилой дом, который таковым не является, не предоставляет право административному истцу получить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, о чем и указано в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца, в связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги, не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, является правомерным, обоснованным и мотивированным, не нарушает права административного истца и его законные интересы.

Отказывая в иске в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд, соответственно, отказывает в части административного иска о возложении на Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения путем продажи в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в административном иске о признании незаконным Решения Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, кадастровым номером № и возложения на Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем продажи в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А.Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА