Дело № 02-2602/2025
УИД: 77RS0019-02-2025-001808-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/2025 по иску ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УЭК «Пушкинский лес» обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 24 января 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма, неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 22 мая 2025 года в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства за период с 23 мая 2025 года по день принятия решения по делу; неустойку в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства со дня, следующего за днем принятия решения по делу, по день фактического исполнения основного обязательства; судебные расходы на оплату госпошлины сумма, произвести возврат государственной пошлины в размере 5 191, сумма Требования истца мотивированы тем, что ООО «УЭК «Пушкинский лес» осуществляет обслуживание коммунальной инфраструктуры поселка и объекты инфраструктуры. 24 сентября 2019 между «УЭК «Пушкинский лес» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии в отношении земельного участка ответчика №..., площадью 15,75 соток, с кадастровым номером ..., расположенного в границах обособленной территории коттеджного поселка адрес, в адрес. В период с 01.03.2021 по 01.12.2024 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, которые, в соответствии с пунктом 3.2.2. ответчик обязана была вносить оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ответчик обязательства по оплате не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ от 06.12.2024 Мирового судьи судебного участка №414 адрес о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением от 16 декабря 2024 года. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 24.01.2022 по 30.11.2024; неустойку в размере сумма за период с 11.02.2022 по 22.05.2025; неустойку в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства за период с 23.05.2025 по день вынесения решения суда, а так же со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, произвести возврат государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горя М. поддержал требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что доводы ответчика по начислению задолженности по оплате услуг по электроэнергии и водоснабжению считает необоснованными, поскольку за данные услуги в спорный период начисления не производились. Кроме перечисленного ответчиком истцом производится обслуживание газовых сетей и прилегающей к ним территории, уличного освещения, озеленение территории, вывоз мусора с территории поселка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 против удовлетворения уточненного иска возражал, указывая, что тарифы оплаты потребленных услуг изменялись истцом в одностороннем порядке. Просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что исходя из расчета сумма/мес. на каждую сотку от размера земельного участка, в счет оплаты по договору об оказании услуг по очистке прилегающей дороги и охранных мероприятий (КПП при въезде) требования подлежат удовлетворению в размере сумма Приобщил к материалам дела письменные возражения и пояснения, в которых указал, на земельном участке истца отсутствует центральное водоснабжение и канализация, строительство объекта недвижимости не завершено, поставка электроэнергии осуществляется по договору энергоснабжения №36789211 от 24.04.2020. Заключенный договор с истцом фактически для ответчика является кабальным, а тарифы завышенными и экономически необоснованными, применение установленного истцом тарифа ведет к его неосновательному обогащению. Считает, что собственник в поселке может оплачивать только те услуги обслуживающей организации, в которых он нуждается.
Так, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №... площадью 1 575 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного в границах адрес, в адрес.
24 сентября 2019 года между ООО «УЭК «Пушкинский лес» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии.
В соответствии со статьей 1 договора Управляющая компания обеспечивает предоставление, а пользователь – использование и оплату эксплуатационных услуг для цели обеспечения освоения земельного участка и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости ( в том числе жилого дома), расположенного на территории адрес» на земельном участке №..., площадью 1 575 кв.м., находящегося по почтовому адресу: адрес».
При этом, управляющая компания обязуется предоставлять, а пользователь принимать и оплачивать следующие эксплуатационные услуги: услуги по техническому содержанию, текущему ремонту и уборке дорог общего пользования на территории поселка; уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования (после их посадки); уборка территории общего пользования и вывоз некрупногабаритного бытового мусора пользователя; содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего ограждения территории поселка; организация пропускного режима и контроля соблюдения порядка на территории поселка, выполнение общих правил поседения и проживания в поселке; техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, типовая форма которых является неотъемлемой частью договора; услуги по санитарному содержанию мест общего пользования; обеспечения электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализация принадлежащего пользователю на законном праве объекта недвижимости осуществляется с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пункт 1.2 договора).
Управляющая компания получает электроэнергию по договору электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» от 01.09.2014 №60785611 и обязуется подавать через присоединительную сеть пользователю электрическую энергию в соответствии с тарифами ОАО «Мосэнергосбыт».
Передача электроэнергии осуществляется при наличии у пользователя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Управляющей компании, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления электроэнергии (п.1.3).
В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость услуг, перечисленных в п.1.2 договора определяется Прейскурантом Управляющей компании и может изменяться управляющей компанией не чаще 1 раза в год путем размещения информации о размере новых тарифов и сроках их введения на информационном щите, расположенном на территории поселка или иным способом уведомления пользователя.
Ежемесячная стоимость услуг, перечисленных в п.1.2 договора определяется действующим прейскурантом Управляющей компании умноженной на количество соток земельного участка, включает в себя налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.(пункт 2.1).
Возмещение стоимости услуг электроснабжения, определенных в пункте 1.3 договора определяется в соответствии с тарифами, предусмотренными распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №144-Р от 13.12.13.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые Управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг пользователям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для пользователей (п.2.2).
Согласно Прейскуранту предоставления коммунальных услуг, являющегося приложением к договору №... стоимость оказываемых управляющей компанией услуг составляет сумма/сотка. ФИО1 предоставлен льготный тариф на 12 месяцев сумма с сотки.
адрес адрес лес», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, принадлежат объекты инфраструктуры, расположенные на территории поселка (земельный участок, газопроводы, дороги, сети инженерно-технического обеспечения). На территории коттеджного поселка расположены водопровод, скважина, канализация, очистные сооружения, трансформаторные подстанции, электросети, гозопроводы и газорегуляторные пункты, и иные сооружения, предназначенные для обслуживания жилого массива, элементы благоустройства, проходя и проезды к земельным участкам.
С целью оказания предусмотренных договором услуг пользователям, истцом заключены договоры с ресурсопоставляющими организациями: электроснабжения, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, на оказание услуг по обращению с ТКО, на оказание охранных услуг, сброс сточных вод.
Расходы ООО «УЭК «Пушкинский лес» на обслуживание территории адрес лес» подтверждены документально.
02 июля 2020 года управляющая компания уведомила собственников об индексации тарифов с 01 сентября 2021 года, стоимость тарифов с указанной даты составит сумма за 100 кв.м. земельного участка.
15 июля 2021 года управляющая компания уведомила собственников об индексации тарифов с 01 августа 2021 года, стоимость тарифов с указанной даты составит сумма за 100 кв.м. земельного участка.
Приказом №4 от 01.09.2021 утвержден Прейскурант на Содержание и эксплуатацию коттеджного поселка на период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года.
Таким образом, действия истца по индексации тарифов не противоречили условиям заключенного между сторонами договора, с условиями которого ФИО1 согласилась безоговорочно.
Информация об индексации тарифов была размещена на информационном щите и в мессенджере «Телеграмм» адрес УЭК «Пушкинский лес», что подтверждается протоколом осмотра информационных ресурсов от 09 июня 2023 года, заверенного нотариусом нотариального округа г.Москвы фио Факт доведения информации до пользователей (собственников) ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно представленному истцом заключению специалиста №46-23 от 29.11.2023, выполненного АНО «центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» и рецензии ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» №18-03-24 от 07 марта 2024 установленный истцом тариф ООО «УЭК «Пушкинский лес» в размере сумма не обоснован, размер обоснованного тарифа на эксплуатационные услуги на 01 сентября 2022 составит сумма
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные истцом тарифы в спорный период являются экономически обоснованными, не противоречащими стоимости аналогичных услуг.
Отсутствие на земельном участке ответчика зарегистрированного жилого или иного объекта, а так же ведение строительства объектов не исключает возможности пользования инфраструктурой поселка, находящейся в управлении ООО «УЭС «Пушкинский лес». А несогласие ответчика с установленными тарифами не освобождает ответчика от обязательства по оплате предоставляемых коммунальных и иных услуг, предусмотренных договором согласно Прейскуранту. Договор энергоснабжения №36789211 от 24.04.2020 ответчиком в материалы дела не представлен.
Кроме того, оспаривая сам факт предоставления услуг истцом, сторона ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, надлежащих доказательств не представила.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Предусмотренная нормами закона и договором обязанность по оплате за оказываемые эксплуатационные услуги ответчиком не исполнена, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с января 2022 по ноябрь 2024 включительно составляет сумма, проверив обоснованность расчета, суд признает его верным, арифметически обоснованным, соответствующим тарифу и площади земельного участка ответчика. Доля ответчика в расходах на содержание имущества общего пользования в соотношении площадей общего земельного участка поселка и размера земельного участка истца составляет 0,14035%.
Судебный приказ от 06 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №414 адрес о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением от 16 декабря 2024 года.
В этой связи суд признает требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты предоставленных Управляющей компанией услуг, Управляющая компания, помимо взыскания стоимости предоставленных услуг, вправе взыскать неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных услуг.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 22 мая 2025 года, в сумме сумма из расчета 1% суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении заявленной истцом неустойки.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Не смотря на условия договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, а не средством обогащения, а так же учитывая обязанность суда при разрешении спора соблюсти баланс интересов сторон, в том числе ответчика, как физического лица, в данном случае являющегося наиболее уязвленной стороной спора, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до сумма
Одновременно, суд отказывает во взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что решение суда ответчиком не будет исполнено. В случае неисполнения решения суда ответчиком истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями для защиты своего права.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме сумма
С учетом снижения истцом суммы исковых требований и удовлетворения их судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма на основании п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ООО «УЭК «Пушкинский лес».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24 января 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 11 февраля 2022 года по 22 мая 2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» (ИНН <***>) государственную пошлину, излишне уплаченную истцом (согласно платежным поручениям №13 от 28.01.2025 года в размере сумма и №487 от 20.12.2024 года в размере сумма) при обращении в Останкинский районный суд г. Москвы, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Решение суда принято в окончательной форме 13 июля 2025 года.
Судья Сырчина Е.В.