Решение по делу № 02А-0007/2023(02А-0419/2022)~МА-0392/2022 от 27.01.2023 | Троицкий районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/23 по административному иску ФИО1 к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании действий незаконными, обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом дополнительных требований к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании действий незаконными, обязании принести извинения, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2021 года примерно в 09 час. 00 мин. по адресу: Москва, адрес, адрес, истец двигался на транспортном средстве и был остановлен инспектором ДПС фио, который потребовал у фио предъявить документы на право управления транспортным средством, отказался сообщать основания для проверки документов, сообщил, что причиной остановки послужило специальное мероприятие «Должник», отказавшись при этом ознакомить водителя с документами ограничивающими его право на свободное передвижение и пояснить, каким образом указанное мероприятие соотносится с обеспечением безопасности дорожного движения, чем нарушил ч. 4 и ч. 7 Закона о полиции. В процессе общения инспектор фио вел себя вальяжно, вызывающе, неуважительно по отношению к ФИО1, называя его на ты, дружок, намекал на его нетрадиционную сексуальную ориентацию, намекал на психическое заболевание, угрожал применением физической силы и избиением. Также фио препятствовал ФИО1 подать обращение в службу «02», ударил его по руке, производил видеофиксацию на личный мобильный телефон, не предупредив его об этом, проводил сбор персональных данных, а именно фотографировал водительское удостоверение и СТС на личный мобильный телефон, чем нарушил положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещал ФИО1 опубликовывать (распространять) собранную информацию о деятельности органов государственной власти и должностных лиц. По указанным факта истцом на месте происшествия через инспектора ДПС было подано заявление о противоправных действиях сотрудников полиции, ответ на которое до настоящего времени не получен. Также 05.08.2021 года примерно в 09 час. 03 мин. ФИО1 было подано заявление через службу «02», которое принято адрес, о противоправных действия сотрудников полиции, ответ на которое по настоящее время не получен. 13 сентября 2021 года примерно в 09 час. 23 мин. по адресу: Москва, адрес, инспектором ДПС фио был остановлен автомобиль под управлением фио Свои противоправные действия фио объяснил проведением специального мероприятия «Должник» и выявлении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ. Инспектор фио обвинил фио в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и потребовал покинуть транспортное средство, при этом протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составил. По указанным фактам 13.09.2021 года непосредственно на месте происшествия ФИО1 через инспектора ДПС фио было подано заявление, ответ на которое до настоящего момента не получен. Также не получены ответы по заявлениям истца о противоправных действиях сотрудников полиции, поданных им по телефону «02» 13.09.2021 года примерно в 09 час. 30 мин. и 11 час. 07 мин. и 29.09.2021 года в ОМВД «Троицкий» адрес. 07 июля 2021 года административный истец обратился в ГИБДД по адрес с заявлением об административном правонарушении, совершенном сотрудником полиции, который совершил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная) и проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора без включенного специального светового сигнала. 17 июля 2021 года материал по указанному заявлению был направлен по подведомственности в УВД по ТиНАО адрес, по настоящее время ответ на него не получен.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в возражения на иск основаниям, согласно которым действия инспекторов фио и фио законны, полностью соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определены основные направления деятельности полиции: в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции в целях выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также иные действия, предусмотренные законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичные права предусмотрены для госавтоинспекции Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711.

Пунктом 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции").

Согласно адрес регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664 для осуществления административного задержания (задержания) лицо доставляется в дежурную часть территориального органа МВД России, на стационарный пост, при которых имеется специально отведенное помещение для содержания задержанных лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", определяющего порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). При этом задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 вышеуказанного Положения).

В соответствии с частью 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Согласно части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду административным ответчиком документов, следует, что административный истец административному задержанию и доставлению не подвергался.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении него инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио и фио проводилось административное задержание, поскольку протокол о задержании не составлялся, в КСЗ доставленный не помещался.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями, представленными административным истцом, просмотренными в судебном заседании и приобщенными к материалам настоящего административного дела, а также пояснениями допрошенными по ходатайству административного истца в судебном заседании 10.11.2022 года свидетелей фио, фио, фио, фио

Так, в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, 13.09.2021 года, когда они с инспектором фио несли службу, подробностей не помнит. ФИО1 был остановлен для проверки документов. фио ему (свидетелю) не сообщал, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказывался от предъявления водительского удостоверения, когда фио начал оформлять протокол об отсутствии у фио документов, ФИО1 представил водительское удостоверение.

Свидетель фио обстоятельств произошедших с участием фио 05.08.2021 года и инспектора фио не помнит, конфликтов не было, о том, подавались ли ФИО1 заявления фио также не знает.

Свидетель фио также не помнит подробностей происшедшего 05.08.2021 года. Конфликтов не было. Инспектор фио остановил фио, который отказывался предоставить водительское удостоверение. После чего ФИО1 подал заявление, которое было передано в дежурную часть и написан рапорт о подаче. Остановка транспортного средства под управлением фио была произведена при проведении специальных мероприятий. Фотографирование документов фио не производилось, он такого не видел, и сам не фотографировал.

Свидетель фио пояснил, что не помнит, передавалось ли 13.09.2021 года заявление фио через инспектора фио Не помнит, что было с заявлением фио Обычно все регистрируется в книге исходящих документов и направляется по электронной почте, телефоном или направляются по почте.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетеле, поскольку показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями сторон, в связи с чем, принимаются судом как достоверное и допустимое доказательство.

Просмотренные видеозаписи также не подтверждают нарушение прав административного истца, на них не зафиксированы действия по задержанию фио, а также ограничение прав на свободу, а также не зафиксировано неуважительного отношения инспектора к административному истцу, либо незаконные требования.

Разрешая спор по существу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях инспекторов фио и фио не усматривается нарушений требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в обасти безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664.

Действия инспекторов каких-либо неимущественных прав административного истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как административному аресту, либо задержанию административный истец не подвергался.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Доводы административного истца о том, что незаконными действиями инспекторов его права были нарушены, несостоятельны виду иного субъективного толкования административным истцом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Разрешая требования о признании незаконными действий УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, выразившихся в не даче ответом на обращения административного истца, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД России регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146, 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 113 и 113.1 указанной Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 07.07.2021 года административный истец обратился в ГИБДД по адрес с заявлением об административном правонарушении, совершенном сотрудником полиции, который совершил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная) и проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора без включенного специального светового сигнала.

17 июля 2021 года материал по указанному заявлению был направлен по подведомственности в УВД по ТиНАО адрес.

05.08.2021 года примерно в 09 час. 03 мин. ФИО1 было подано заявление через службу «02», которое принято адрес, о противоправных действия сотрудников полиции.

13 сентября 2021 года и 29.09.2021 года административный истец ФИО1 обратился ОМВД «Троицкий» адрес о неправомерных действия инспекторов ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве.

27 июня 2022 года в штаб УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступило обращение фио, в котором он жалуется на бездействие сотрудников. По данному факту проведена проверка, и вынесено заключение от 21.07.2022 года, представленное стороной административного ответчика, согласно которой установлено в нарушение требований п. 113.1 Инструкции по организации рассмотрения обращений в системе Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.06.2013 года № 707, ответ на обращение от 12.05.2022 года, дан не по существу всех поставленных вопросов, по сообщению от 13.09.2021 года в нарушение требований п. 69 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, о принятом решении ФИО1 не уведомлен. Постановлено по результатам проведенной проверки обращение фио считать поддержанным, начальнику ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес организовать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО, а также руководителей, подчиненного сотрудника при проведении проверки по обращении фио от 12.05.2022 года, а также при проведении проверки по сообщению о происшествии от 13.09.2021 года, в ходе которой, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств направления ответов на обращения административного истца в установленные законом сроки, в связи с чем, в данной части исковых требований суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Бездействие УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве каких-либо неимущественных прав административного истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, иного не представлено.

Из пояснений административного истца не следует, что неполучение ответов повлекло возникновение для него каких-либо юридических последствий, в связи с чем, требования о принесении извинений, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании действий незаконными, обязании принести извинения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по не дачи ответов на обращения ФИО1 от 07.07.2021 года, 05.08.2021 года, 13.09.2021 года, от 29.09.2021 года.

Обязать УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес дать ответы на обращения ФИО1 от 07.07.2021 года, 05.08.2021 года, 13.09.2021 года, от 29.09.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В вынесении частного определения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова