Дело № 2-179/2025
45RS0026-01-2024-003205-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Иванове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «Брусника. Управление домами Курган» о защите прав потребителей, возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника. Специализированный застройщик»), обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Курган» (далее – ООО «Брусника. Управление домами Курган») о защите прав потребителей, возмещение ущерба. В обоснование требований указал, что 19.12.2022 между истцом и ответчиком ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № КРН1-1-5-5.1.2. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью без балконов, лоджий, веранд, террас 73,6 кв.м, расположенная по адресу: №. Место расположения квартиры: номер строительный 5.1.2, 1-2 этаж, секция 5, вторая на площадке. 28.02.2023 между истцом и ответчиком ООО «Брусника. Специализированный застройщик» был подписан акт приема-передачи объекта к договору, в соответствии с которым истцу была передана квартира <адрес> площадью 75,9 кв.м, расположенная на 1 этаже. Содержанием и обслуживанием многоквартирного дома занимается ответчик ООО «Брусника. Управление домами Курган». 28.02.2023 истец и ответчик ООО «Брусника. Специализированный застройщик» составили акт осмотра, которым зафиксировали наличие недостатков: не работают, отсутствуют розетки, витражи не открываются, дверь не плотно закрывается и др. 14.12.2023 в присутствии представителя управляющей организации составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы недостатки: температура воздуха 5 градусов Цельсия при наружной температуре воздуха – 21 градусов Цельсия, на витраже имеются следы промерзания, иней, снег, дует холодный воздух из под дверей, слабо греющие радиаторы, розетки не работают. 27.12.2023 истец направил ООО «Брусника. Управление домами Курган» претензию о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступил. 16.01.2024 истец пригласил специалиста, имеющего строительное образование, который указал, что в квартире имеются следующие недостатки: нарушение лако-красочного покрытия напольного покрытия, нарушение порядка подключения конвекторов (батарей отопления), что привело к низким температурам в жилых помещениях, не работают электрические розетки в жилых помещениях, некачественная установка окон: отсутствие герметичности, продувание, что привело к образованию наледи на внутренней поверхности оконных рам. Специалист составил смету, согласно которой стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила 415 215 руб. 24 коп. 15.01.2024 истец направил ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик» претензию, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило. В ходе судебного разбирательства проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» от 22.01.2025 № 012/25 обнаружены следующие строительные недостатки: двери балконных блоков деформированы; неплотное прилегание резинок (у стеклопакетов), штампика; температура воздуха в жилом помещении и температура теплоносителя на отопительных приборах не соответствует нормативным значениям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного строительства и отделки квартиры <адрес> составляет 178 018 руб. 98 коп. Стоимость работ рассчитана в январе 2025 года. Уровень инфляции с начала года на день подачи измененного иска 3,57%. Таким образом, в настоящее время стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного строительства и отделки квартиры <адрес> с учетом инфляции составляет 184 374 руб. 26 коп. Претензия получена ответчиком ООО «Брусника. Специализированный застройщик» 25.01.2024, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Период просрочки с учетом моратория с 05.02.2024 до 22.03.2024, 45 дней. Таким образом, размер подлежащей взысканию с застройщика в пользу истца неустойки, с учетом действовавшего моратория, составит 4 005 руб. 41 коп., из расчета: 178 018 х 45 х 1/150 х 7,50%. Кроме того, в своем заключении эксперт указал, что имеются следы подтопления в квартире и при нагрузке сети происходит замыкание проводки и срабатывание УЗО и отключение теплого пола, что является не строительными, а эксплуатационными недостатками. Размер убытков, причиненный истцу управляющей компанией, в результате оказания услуг ненадлежащего качества составляет 207 440 руб. Досудебная претензия была получена ответчиком ООО «Брусника. Управление домами Курган» 27.12.2023. В течение 10 дней ответа не последовало. Таким образом, размер пени за период с 19.01.2024 по 03.06.2025 составляет 3 223 617 руб. 60 коп., из расчета 207 440 х 3% х 518. С учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец полагает возможным снизить неустойку до 207 440 руб. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. истец считает разумной и соответствующей сложившейся ситуации. В судебном заседании 07.07.2025 были опрошены эксперты, которые пояснили, что причина затопления квартиры истца не установлена. Таким образом, истец полагал возможным взыскать расходы на устранение недостатков, причиненных заливом квартиры, с ответчиков солидарно.
Просит суд взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 184 374 руб. 26 коп., неустойку в размере 4 005 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать солидарно с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» и ООО «Брусника. Управление домами Курган» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 207 440 руб., неустойку в размере 207 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «Брусника. Управление домами Курган», представители третьих лиц ООО «Брусника. Организатор строительства», ООО «Леки», ООО «Спецремстрой», АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Кроме того, пояснила, что истец по поводу подтопления в квартире в страховую компанию не обращался.
Представитель ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного строительства и отделки квартиры <адрес> в размере 178 018 руб. 98 коп. не оспаривал. Полагал, что эксперт рассчитал данную сумму с учетом инфляции. Относительно взыскания штрафа возражал. В случае удовлетворения требований, просил штраф снизить до 5%, компенсацию морального вреда –до 5 000 руб. Также возражал относительно заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 207 440 руб. Полагал, что место подтопления квартиры истца находится в зоне ответственности самого собственника. Представитель ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в случае удовлетворения требований истца просил применить отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2025 включительно.
Представитель ответчика ООО «Брусника. Управление домами Курган» по доверенности ФИО5 ранее в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ООО «Брусника. Управление домами Курган» и причиненным ему ущербом. Ссылаясь на заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» от 22.01.2025 № 012/25. Представила контррасчет неустойки.
В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Леки» просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Установлено, что 19.12.2022 между ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в лице представителя ООО «Брусника» в Кургане ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.04.2021 (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КРН1-1-5-5.1.2.
Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство Жилой застройки в границах улиц <адрес> Комплекс жилых домов со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, расположенного по адресу (адрес строительства, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию): Российская Федерация, Курганская область, город Курган, в границах улиц <адрес> (далее по тексту «Объект» или «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства – квартиру (далее по тексту – Квартира) 2-комнатную № 5.1.2 (Пять, один, два, номер строительный), расположенную на 1-2 этаже секции 5, вторая на площадке, общей проектной площадью, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 2.1. Договора цена договора составляет 7 090 000 (Семь миллионов девяносто тысяч рублей 00 копеек). НДС не облагается.
Срок окончания строительства: второе полугодие 2022 года (п. 3.1. Договора).
Согласно пункту 4.1. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Квартиры участнику долевого строительства.
Из акта осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 28.02.2023 комиссией ООО «Брусника» и собственника квартиры <адрес> ФИО1 следует, что при осмотре установлено: электрика/освещение – не работают розетки второго этажа. Выключатели установлены не в уровень в коридоре этаж 2. Электрика/освещение–отсутствуют розетки/подрозетники (сломана розетка на кухне этаж 1). Счетчики/телеметрия – водные счетчики не подключены к телеметрии. Пыль, грязь, остатки строительных материалов – мусор на террасе. Витражи – не закрывается, нужна регулировка (витражи не открываются в откидное положение и закрываются с трудом. Элементы креплений витражей выпирают за пределы откоса). Дверь квартирная – регулировка, закрывается не плотно/не закрывается (двери квартирные недостаточный прижим на 1 этаже). Штукатурка – оформить примыкания к розеткам в с/у этаж 2). Слаботочные сети – домофон не работает (не проходит вызов на трубу). Балконы/террасы – не открываются калитки террасы. Вышеуказанные недостатки не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором участия в долевом строительстве использования и подлежат безвозмездному устранению в срок 60 дней с момента составления настоящего осмотра. Участник долевого строительства обязуется ежедневно проверять телефон на предмет наличия смс-сообщений или звонка от застройщика об устранении дефектов и несет ответственность на получение смс-сообщений/ответ на звонок застройщика об устранении дефектов. Участник долевого строительства обязуется осуществить приемку объекта долевого строительства и подписать акт приема-передачи в течение 3 дней с момента получения смс-сообщений или телефонного звонка. В случае неявки участника долевого строительства для приемки в вышеуказанный срок, объект долевого строительства подлежит односторонней передаче.
Акт приема-передачи объекта к договору № КРН1-1-5-5.1.2 участия в долевом строительстве от 19.12.2022 подписан между застройщиком и участниками долевого строительства 28.02.2023.
14.12.2023 комиссией в составе представителей ООО «Брусника. Управление домами Курган» в присутствии собственника помещения (квартиры) <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что произведен осмотр жилого помещения (квартиры) <адрес>, расположенной на <адрес> двухуровневой. Сделан ремонт. Произведен замер температуры воздуха в жилом помещении 1-го этажа (кухня, гостиная) – 5 ?; температура санузела – 7 ?; гардеробная (постирочная) – 7 ?. При температуре наружного воздуха 14.12.2023 на момент осмотра в 16:30 минус 21 ?. В помещении кухни установлено витражное остекление из ПВХ профиля 2 штуки высотой 3,70 х 2,40 и 3,70 х 1,54. На двери открывания имеются следы промерзания, иней, снег. Дует холодный воздух из-под дверей. В помещении кухни 1-го этажа установлены 2-а радиатора, слабо греющие. Требуется перемонтаж «подачи обратки», так как ошибка после монтажа при строительстве. На момент осмотра утечек не обнаружено. ХВС, ГВС, водоотведение технически исправно. Освещение на 1-м этаже рабочее. Собственником установлен самостоятельно теплый электрический пол на 1-м этаже в помещении коридора, постирочная, санузел, кухня-гостиная. На момент осмотра электрический пол в помещении кухня, гардероб, коридор рабочий. В санузле отключен, выбивает УЗО. В гардеробе выбивает после автомата розетки, расположенные 30 см от пола. В санузле розетка не работает.
Согласно локальному сметному расчету от 16.01.2024, составленному специалистом ООО «ДИВ» ФИО7 стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составила 415 215 руб. 24 коп.
По инициативе сторон в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза на предмет наличия строительных недостатков в квартире, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве от 19.12.2022 № КРН1-1-5-5.1.2, заключенного сторонами; определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № 025/24 от 15.07.2024 сделать вывод о качестве регулировки балконных конструкций первого этажа (оконного блока № 1 и оконного блока №2), качества замены уплотнительных резинок, отсутствии продувания, промерзания оконной конструкции (недостатков, отменных в акте от 14.12.2024), качества устранения недостатков по паронепроницаемости оконных проемов на втором этаже квартиры № 192 в жилых комнатах, наложении герметика (Стиз-В) не представляется возможным в данный календарный период при положительных температурах. Эксперты готовы продолжить судебную экспертизу при наступлении отрицательных температур (наиболее благоприятный температурный режим для качественной проверки – минус 20 ?. Выполненные строительные работы в квартире <адрес>, соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, за исключением недостатков, указанных в таблице № 1, требующих устранения. Недостатки (дефекты) в выполненных строительных работах по договору участия в долевом строительстве от 19.12.2022 № КРН1-1-5-5.1.2, заключенному между ООО «Брусника. Специализированный застройщик» и ФИО1, отражены в таблице № 1, за исключением проверки ограждающих конструкций на теплоизоляцию по погодно-климатическим условиям. Работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (дефектов) отражены в таблице № 1, локально сметном расчете. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> (без учета проверки ограждающих конструкций по погодным условиям) 11 669 руб. 51 коп. (см. локальный сметный расчет, приложение № 3).
Согласно таблице № 1 выявленные недостаки: кухня-столовая – отсутствие плавного, без заеданий открывания двери оконного блока № 1; отсутствие плавного, без заеданий открывания двери оконного блока № 2; деформация уплотнительной резинки на дверной створке оконного блока № 1; деформация уплотнительной резинки на дверной створке оконного блока № 2. Входная группа квартиры <адрес> – отсутствие плавного, без заеданий открывания входной двери; отсутствие плавного, без заеданий открывания входной двери. Необходимые мероприятия по устранению выявленных недостатков: регулировка фурнитуры дверного блока оконного конструкции с ламинированием; регулировка фурнитуры дверного блока оконного конструкции с ламинированием; замена уплотнительной резинки на дверной створке оконного блока № 1; замена уплотнительной резинки на дверной створке оконного блока № 2; регулировка запорного механизма на входной двери (первый этаж); регулировка запорного механизма на входной двери (второй этаж).
Поскольку эксперты в экспертном заключении ООО «Бюро независимых экспертиз» № 025/24 от 15.07.2024 не исследовали вопросы о качестве регулировки балконных конструкций первого этажа (оконного блока № 1 и оконного блока № 2), замены уплотнительных резинок, отсутствии продувания, промерзания оконных конструкции (недостатков, отмеченных в акте от 14.12.2024), устранения недостатков по паронепроницаемости оконных проемов на втором этаже квартиры <адрес> в жилых комнатах, наложении герметика (Стиз-В) в связи с положительными температурами в исследуемый календарный период, обо всех недостатках квартиры, в том числе возникших в течение гарантированного срока для выполнения работ, по ходатайству представителя истца определением Курганского городского суда Курганской области от 05.11.2024 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № 012/25 от 22.01.2025 работы, выполненные ООО «Брусника Специализированный застройщик» в части балконных и оконных конструкций, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к работам такого рода. А также температура воздуха в жилом помещении, температура теплоносителя на отопительных приборах не соответствует строительным нормам и правилам. Работы, несоответствующие строительным нормам и правилам, возникшие в период гарантийного срока: двери балконных блоков деформированы; неплотное прилегание резинок (у стеклопакетов), штапика; температура воздуха в жилом помещении и температура теплоносителя на отопительных приборах не соответствует нормативным значениям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 178 018 руб. 98 коп. в ценах I квартала 2025 года с НДС.
Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы и подготовки материалов для подготовки ответов на вопросы суда экспертами были замечены следы от подтопления квартиры № <адрес>. Эксперты отметили, что происходит замыкание проводки и срабатывание УЗО и отключение теплого пола в ванной комнате при нагрузке сети. Локальный сметный расчет составлен без учета эксплуатационных недостатков квартиры <адрес>
Из локального сметного расчета, составленного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО8 после проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в текущем уровне цен – II квартал 2025 года, следует, что стоимость устранения недостатков, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных эксплуатационных недостатков в квартире истца составила 207 443 руб. 56 коп.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 подтвердили изложенные в вышеуказанных заключениях экспертов выводы. При этом эксперт ФИО8 указал, что для установления причины подтопления квартиры истца необходимо было вскрывать пол, поскольку инженерные сети находятся под заливным полом, однако доступа к ним не было предоставлено. Возможно, вода появилась во время прессовки, когда запускали отопление, это только предположение. В коллекторном шкафу явных подтеков не было.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Содержание представленных суду заключений экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у экспертов необходимой квалификации судом было проверено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подпиской, приобщенной к экспертизам.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Экспертные заключения выполнены на основании проведенного экспертами исследования, нарушений требований действующих норм к проведению исследований экспертами не допущено.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия недостатков при строительстве квартиры истца.
Недостатки, установленные вышеуказанными заключениями экспертов в квартире истца, стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили.
Поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ экспертами была определена в ценах I квартала 2025 года суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественного строительства и отделки квартиры <адрес>, с учетом инфляционных процессов и удорожания работ и материалов, в размере 184 374 руб. 26 коп. (178 018, 98 х 3,57%), что соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленного в статье 15 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков строительства и отделки квартиры истца в размере 184 374 руб. 26 коп.
Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
15.01.2024 ФИО1 в связи с наличием недостатков при строительстве квартиры направил ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик» претензию о выплате 415 215 руб. 24 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило. Претензия была вручена адресату почтальоном 25.01.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2024 включительно.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.
Таким образом, период просрочки с учетом моратория составляет 45 дней (с 05.02.2024 до 22.03.2024).
С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1, составляет 4 005 руб. 41 коп. ((178 018 х 45 х 1/300 х 7,50%) х 2)).
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу наличия недостатков объекта договора участия в долевом строительстве, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 9 918 руб. 98 коп. ((184 374,26 руб. + 4 005 руб. 41 коп. + 10 000 руб.)*5%)
Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит исполнению с отсрочкой до 31.12.2025 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (редакция от 19.06.2025).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» и ООО «Брусника. Управление домами Курган» расходов на устранение недостатков в размере 207 440 руб., неустойки в размере 207 440 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.
Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
К отношениям, возникающим из договора управления многоквартирным домом, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Брусника. Управление домами Курган» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии от 02.09.2022 № 045000135 и договора управления многоквартирным домом № РЗ-1 от 06.03.2024.
Из приложения 2 к указанному договору управления многоквартирным домом следует, что границей разграничения общих сетей теплоснабжения и сетей теплоснабжения в каждом помещении дома при горизонтальной (коллекторной) системе отопления является первая запорная арматура от подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения в коллекторном шкафу, расположенном на этажной площадке. Коллектор, запорно-регулирующую арматуру, расположенную в коллекторном шкафу на этажной площадке, а также первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от коллектора обслуживает управляющая компания. Первое резьбовое соединение, подающий и обратный трубопроводы теплоснабжения, индивидуальный прибор учёта тепловой энергии и всю теплопроводную разводку, а также радиаторы отопления внутри помещения обслуживает собственник. Границей разграничения общих сетей теплоснабжения и сетей теплоснабжения в каждом помещении дома при вертикальной (стояковой) двухтрубной системе отопления является первая запорная арматура от подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения, проходящих в помещении собственника. Граница разграничения сетей теплоснабжения определятся отдельно для каждого из стояков теплоснабжения в помещении собственника. Стояк и все отводы до запорно-регулирующей арматуры, а также запорно-регулирующую арматуру на отводе внутриквартирной разводки от стояка обслуживает управляющая компания. Первое резьбовое соединение, подающий и обратный трубопроводы теплоснабжения от запорно-регулирующей арматуры на отводе внутриквартирной разводки от стояка, всю теплопроводную разводку внутри помещения, а также радиаторы отопления внутри помещения обслуживает собственник.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В ходе проведения судебной экспертизы и подготовки материалов для подготовки ответов на вопросы суда экспертами были замечены следы от подтопления квартиры № 192. Эксперты отметили, что происходит замыкание проводки и срабатывание УЗО и отключение теплого пола в ванной комнате при нагрузке сети.
При этом причины подтопления квартиры истца не устанавливались, допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО8 предположил, что возможно вода появилась во время прессовки, когда запускали отопление. Кроме того, эксперт указал, что для установления причины подтопления квартиры истца необходимо было вскрывать пол, поскольку инженерные сети находятся под заливным полом, однако доступа к ним не было предоставлено. В коллекторном шкафу явных подтеков не было.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующего вопроса, сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Согласно акту осмотра системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 04.08.2025, составленному главным инженером ООО «Брусника. Управление домами Курган» ФИО10, в соответствии с Рабочей документацией «Отопление и вентиляция 14-19-01-ОВ» на объект капитального строительства – Жилая застройка в границах улиц <адрес> Комплекс жилых домов со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, и фактически соответствующее действительности система отопления квартир, в том числе квартира <адрес> предусмотрена горизонтальная двухтрубная из полимерных труб, прокладываемых в конструкции пола, в защитной трубе, с разводкой на каждую квартиру от поэтажного коллектора, первые отключающие устройства на ответвлениях к отдельным жилым помещениям, в том числе квартиры <адрес> на системе отопления установлены в нишах (коллекторных шкафах), расположенных на лестничных клетках в подъездах многоквартирного дома. Лист 43 Рабочей документации. Лист 66 Рабочей документации (расположение первых отключающих устройств на ответвлениях к отдельным жилым помещениям на системе отопления в поэтажных коллекторных шкафах (наименование, позиция № 5 – кран шаровый латунный). Фото первого отключающего устройства системы отопления на ответвлениях к кв. <адрес> в поэтажном коллекторном шкафу. Таким образом, с учетом исследованной рабочей документации, натурного осмотра коллекторного шкафа установлено, что первое отключающее устройство на системе отопления на ответвлениях к кв. <адрес> в том числе индивидуальный прибор тепловой энергии после первого отключающего устройства на ответвлениях к кв. 192, находится в зоне ответственности собственника квартиры № <адрес>
Согласно письменным пояснениям представителя истца затопление квартиры ФИО1 произошло в ноябре 2023 года.
Из представленным материалов дела также следует, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» <адрес>, выгодоприобретатель по которому в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договора интерес в сохранении застрахованного имущества («за счет кого следует» (п. 3 ст. 930 ГК РФ); территория страхования – <адрес>; страховые случаи, в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пп. «а»-«б» п. 3.3.2. Правил); объект страхования, в том числе внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования (п. 2.4.4., 2.4.5 Правил); страховая сумма при этом составляет 700 000 руб.; период действия страхования с 09.08.2023 по 08.08.2024.
Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО1 в страховую компанию в связи с затоплением квартиры не обращался, что также подтверждается ответом АО «СОГАЗ» на судебный запрос от 30.09.2025.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что причина и место затопления квартиры истца не установлена; каких-либо виновных действий в причинении ущерба ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «Брусника. Управление домами Курган» и причинением ущерба истцу, не установлено и не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 741 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» № в пользу ФИО1 № расходы на устранение строительных недостатков в размере 184 374 руб. 26 коп., неустойку в размере 4 005 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 9 918 руб. 98 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Брусника. Управление домами Курган» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 6 741 руб. 39 коп.
Исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31 декабря 2025 года включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.