УИД 16RS0047-01-2023-005420-72

Дело № 2-1954/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК Ракета»» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специальный застройщик «ЖК Ракета»» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у застройщика ООО «Специализированный Застройщик «ЖК Ракета» <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры, выявлены недостатки. Согласно заключением эксперта ООО «АВС-Эксперт», установлены нарушения монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня – завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций (расхождения по диагоналям), нарушена прямолинейность оконных конструкций. Сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 377 659 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры № 659 рублей 78 копеек, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 25 000 рублей в счет возмещения расходов за подготовку экспертного заключения, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, неустойку в размере 1% от 377 659 рублей 78 копеек за каждый день просрочки, то есть 3 776 рублей 59 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Истец в суд не явился, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и уточнении исковых требований, согласно которым представитель истца просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 116 666 рублей 71 копейку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 165 рублей 78 копеек, неустойку в размере 1 % от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по день фактической выплаты ответчиком присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 5%.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО «Цементоптторг-Строй», ООО ПК «Скала» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (пункты 1, 4, 9) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 7 (пункты 1, 2) Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае нарушения застройщиком обязательных требований, указанных в данной норме, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Специализированный Застройщик «ЖК Ракета» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода в эксплуатацию объекта. При этом гарантийный срок для технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или в связи с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенных самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №.

В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки.

Истцом представлено экспертное заключение по определению качества работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт», оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуется замена на новые. Для устранения выявленных недостатков, требуется демонтаж некачественных оконных конструкций кухни, спальни, балкона. В виду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямого назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 377 659 рублей 78 копеек.

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Специализированный Застройщик «ЖК Ракета» направлена претензия, в которой истец просила устранить выявленные недостатки или выплатить сумму в счет соразмерного уменьшении стоимости квартиры № 659 рублей 78 копеек, расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, возложения обязанности устранения недостатков и возмещения убытков.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению № ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», в квартире были выявлены дефекты, а именно не соответствие оконных блоков обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, стоимость по устранению которых составляет 116 666 рублей 71 копейка.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика названное заключение не оспорено, заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утвержденными методиками, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на натурном осмотре квартиры и не вызывают сомнений в их обоснованности. В связи с чем, суд принимает и кладет в основу судебного решения именно Заключения эксперта подготовленное ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». В связи с чем, суд не находит, оснований для назначения по делу дополнительной, либо повторной судебной экспертизы.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом данная стоимость определяется судом на основании заключения эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» в размере 116 666 рублей 71 копейки.

Ответчик, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права истца как потребителя, бездействовал.

До настоящего времени требования истца не удовлетворил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-Ф3 (в редакции от 04.08.2023) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено следующее:

- пункт 1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024, включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российское Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

- пункт 2. В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

- пункт 3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления».

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не ограничивает применение пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой установлено право на соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры на сумму стоимости устранения строительных недостатков.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 также не ограничивает применение пункта 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым установлена неустойка (пеня) в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вводит лишь ограничение на назначение штрафа по Закону «О защите прав потребителей» по пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 22.03.2024. Штраф и неустойка по Закону «О защите прав потребителей» до даты введения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период до 21.03.2024 подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пено) в размере 1 % от цены товара.

Согласно пункта 8 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяется судом исходя от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Стоимость расходов для устранения недостатков определена судебной экспертизой и составляет 116 666 рублей 71 копейка.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155 165 рублей 78 копеек (116 666,71 рублей ? 1% х 133 дней).

Разрешая требование и истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд принимая во внимание запрет взыскания неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование заявлено преждевременно - до окончания установленного Правительством Российской Федерации запрета на начисление неустойки.

При этом, суд отмечает, что истец сохраняет право на обращение с соответствующим требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (в случае, если до этой даты соответствующее обязательство не будет исполнено ответчиком).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием о соразмерной уменьшении цены договора, период нарушения обязательства, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-Ф3 установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 091 рубль 62 копейки ((116 666 рублей 71 копейка + 155 165 рублей 78 копеек + 30 000 рублей) х 5%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 составлено соглашение на оказание консультационно-юридических услуг №. В тот же день между сторонами составлен акт приема-передачи услуг по вышеуказанному соглашению.

Размер расходов на оплату юридических услуг составил 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для выявления стоимости устранения недостатков, истцом представлено экспертное заключение, составленное экспертом ООО «АВС- Эксперт». За составление указанного заключения истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное исковое требование удовлетворено в полном объеме, понесенные судебные расходы на оплату услуг оценщика подлежат возмещению в размере 25 000 рублей в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 6 218 рублей 32 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЖК Ракета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет уменьшения выкупной цены квартиры в размере 116 666 рублей 71 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 165 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке экспертного заключения 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, штраф в размере 15 091 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЖК Ракета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 218 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев