23RS0047-01-2022-009409-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года
03 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2023 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес и просит признать договор о предоставлении поручительства расторгнутым с 29 сентября 2020 года; взыскать сумму основного долга в размере сумма; неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 07 января 2021 года по 01 августа 2022 года в размере сумма; сумму компенсации морального вреда в размере сумма; сумму штрафа в размере 50 % от суммы денежных средств, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих исковых требований указала, что 06 сентября 2020 года ФИО1 заключила кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства с ООО «Русфинанс Банк». Одновременно с заключением кредитного договора истец заключила договор о предоставлении поручительства с ООО «Все Эвакуаторы». Обязательным условием этого договора является согласие истца на присоединение к договору коллективного страхования от несчастного случая Ц0185/20/НС № 2026254 от 15 мая 2020 года, заключенного между ответчиком и ООО РСО «Евроинс», о чем выдан сертификат № 28300070200 от 27 марта 2021 года. Стоимость предоставления поручительства составила сумма Выполнив все обязательства по кредитному договору, ввиду чего необходимость в предоставленной услуге по предоставлению поручительства отпала. 17 сентября 2020 года истец подала заявление об отказе от договора в адрес ответчика, в котором уведомила о намерении расторгнуть договор, а также просила вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма Указанное заявление было получено ответчиком 29 сентября 2020 года, однако, ответа от ответчика не поступило. 20 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере сумма, оплаченные последнему в счет оплаты услуги поручительства, в срок не превышающий 10 дней. Письмом от 20 января 2021 года ответчик истребовал у истца оригинал заявления о перечислении денежных средств в счет оплаты сертификата, а также оригинал счета, который был выдан для оплаты стоимости сертификата. Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика 28 февраля 2021 года, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
Судом установлено, что 06 сентября 2020 года ФИО1 заключила кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства с ООО «Русфинанс Банк».
Одновременно с заключением кредитного договора истец заключила договор о предоставлении поручительства с ООО «Все Эвакуаторы».
Обязательным условием этого договора является согласие истца на присоединение к договору коллективного страхования от несчастного случая Ц0185/20/НС № 2026254 от 15 мая 2020 года, заключенного между ответчиком и ООО РСО «Евроинс», о чем выдан сертификат № 28300070200 от 27 марта 2021 года.
Стоимость предоставления поручительства составила сумма
ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору <***>, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от 13 сентября 2021 года.
17 сентября 2020 года истец подала заявление в адрес ответчика об отказе от договора поручительства, в котором уведомила о намерении расторгнуть договор, а также просила вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма
Указанное заявление было получено ответчиком 29 сентября 2020 года, однако, ответа от ответчика не поступило.
20 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере сумма, оплаченные последнему в счет оплаты услуги поручительства, в срок не превышающий 10 дней.
Письмом от 20 января 2021 года ответчик истребовал у истца оригинал заявления о перечислении денежных средств в счет оплаты сертификата, а также оригинал счета, который был выдан для оплаты стоимости сертификата.
Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика 28 февраля 2021 года, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Разрешая требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, исходя из того, что, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд полагает возможным признать договор поручительства от 06 сентября 2020 года расторгнутым с 29 сентября 2020 года, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец предоставила расчет неустойки, согласно которого неустойка за период с 07 января 2021 года по 01 августа 2022 года сумма составляет сумма
С учетом заявления представителя ответчика о применении последствий положения ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию неустойку в сумме сумма
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручительства от 06 сентября 2020 года с 29 сентября 2020 года.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец