Решение по делу № 2-10/2025 от 08.07.2025 | Беляевский районный суд (Оренбургская область)

56RS0006-01-2024-000530-23

№2-10/2025(№ 2-410/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Путилиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Беляевский районный суд Оренбургской области иском к наследственному имуществу ФИО2, возбуждено гражданское дело №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 187353 рублей, из которых: к выдаче - 149000 рублей, 38353 рублей - для оплаты страхового взноса. Кредит предоставлен на срок под 18,90% годовых. По условиям кредитования заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно условий кредитования выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 38353 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4949,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4949,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5159,27 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4860,27 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 948,32 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору составляет 254097,13 руб., из которых: сумма основного долга – 172645,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8072,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 430,59 руб., убытки банка – 72948,32 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254097,13 руб., из которых: сумма основного долга – 172645,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8072,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 430,59 руб., убытки банка – 72948,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5740,97 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с аналогичным иском в Шарлыкский районный суд Оренбургской области к наследственному имуществу ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1600000 руб. под 17,90 % годовых, определено количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежные средства в размере сумме 160000 руб. на счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4902,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4054,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4082,63 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело в образованию задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35591,29 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженность заемщика по указанному договору составляет 163890,30 руб., из которых: сумма основного долга – 124511,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3048,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 739,04 руб., убытки банка – 35591,29 руб.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163890,30 руб., из которых: сумма основного долга – 124511,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3048,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 739,04 руб., убытки банка – 35591,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4477,81 руб.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Беляевский районный суд Оренбургской области, возбуждено гражданское дело №.

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит Страхование».

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1 и № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1, присвоен единый номер №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 187353 руб., под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Выдача кредита в сумме 187353 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средств в сумме 149000 рублей получены заемщиком.

Во исполнения распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 38353 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160000 руб. под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора согласно тарифам банка, общим условиям договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательство по возврату суммы займа, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по дела о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 указанного постановления, поскольку смерть ответчика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится ответчиком и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с этим банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени принятия наследства.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Согласно копии свидетельства о заключении барака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия - Кипер.

Поскольку ответчик ФИО3 является <данные изъяты>, умершей ФИО1, соответственно является ее наследником первой очереди по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 после смерти ФИО1 обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. Вышеуказанное заявление о принятии наследства было зарегистрировано нотариусом, т.е. с его стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти матери, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее <данные изъяты> ФИО3

Кроме того, по сведениям, представленным ЗАГС, наличие иных наследников судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО4, открытого после смерти ФИО1, наследником умершей является ее <данные изъяты> ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном законом порядке, как наследник первой очереди после смерти супруги, с заявлением о принятии наследства, заявление было принято нотариусом. Нотариусом Беляевского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО1 перед банком, перешли к наследнику должника ФИО3 в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая вопрос о размере наследственного имущества на дату смерти наследодателя, в пределах которого на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность по погашению задолженности образовавшейся по вышеуказанным кредитным договорам, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк на день ее смерти имелся остаток денежных средств: на счете № в размере 528,35 рублей, № в размере 12,84 рублей.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, вошедшего в наследственную массу, на дату смерти заемщика определением суда назначена судебно - оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро Оценки 56" ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта-специалиста-оценщика индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 79232,51 рублей.

Суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ; поскольку оно основано на обстоятельствах дела, подробно мотивировано со ссылкой на примененный метод исследования; данные о стоимости аналогичных объектов исследования, эксперт имеет необходимые познания в области исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе действующих нормативных актов, регламентирующих производство данного вида экспертиз. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, в связи с чем, не вызывает сомнений достоверность представленного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость имущества перешедшего к ФИО3 составляет 79773,70 рублей (79232,51 рубля +528,35 рублей + 12,84 рублей).

Учитывая, что в течение срока действия кредитных договоров было допущено неоднократное нарушение порядка погашения задолженности по кредитам, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика ФИО3, являющегося наследником ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163890,30 руб., из которых: сумма основного долга – 124511,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3048,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 739,04 руб., убытки банка – 35591,29 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254097,13 руб., из которых: сумма основного долга – 172645,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом –8072,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 430,59 руб., убытки банка – 72948,32 руб.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитования, а также фактически внесенными заемщиком денежными средствами в счет погашения задолженности. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества менее суммы долга наследника перед истцом по указанным кредитным договорам, что не позволяет взыскать с наследника ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 НК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по указанным выше кредитным договорам перестали исполняться в связи со смертью заемщика, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, следовательно срок их исполнения наступил одновременно, таким образом, к рассматриваемому случаю подлежат применению положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 79 773,70 рублей, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48662 рублей, то есть 61 % от стоимости перешедшего к нему имущества, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31111,70 рублей, то есть 31% от стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в день подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявила желание заключить договор добровольного страхования о несчастных случаев и болезней с ООО "Хоум Кредит Страхования". При заполнении заявки на кредит в распоряжении указала, что выданные по договору кредитные денежные средства в размере 149000 рублей необходимо перевести на ее счет, а сумму в размере страхового взноса в размере 38353 рублей перевести на счет страховщика. Выпиской по счету подтверждается факт перечисления суммы страхового взноса страховщику.

Согласно страхового полиса серии ССВ №, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания) (п. 3.2.1 Правил страхования). Выгодоприобретателем является застрахованный и наследники застрахованного в случае его смерти.

Из представленных документов следует, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от заболевания: злокачественное новообразование мягких тканей правого бедра.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 у последний были диагностированы злокачественные новообразования впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования.

Согласно ответу АО "Совкомбанк страхование"обращения за получением страховой выплаты в рамках договора страхования серии <данные изъяты> № не поступали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5740,97 рублей, при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размер 4477,91 рублей.

Учитывая, что исковые требования от общей суммы задолженности судом удовлетворены на 19%, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размер 1942 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования с общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу с общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 111 (тридцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей 74 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 662 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу с общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна