Решение по делу № 2-1623/2023 от 06.09.2023

УИД: 50RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО5 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ФИО5 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, и части земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью наложения 202 кв.м по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, согласно координатам, указанным в исковом заявлении; обязать ответчика за свой счет демонтировать металлический забор, нежилое строение и иные объекты, расположенные фактически на самовольно занятых земельных участках; взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050203:172, в ходе которого было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, огорожен забором, доступ на него ограничен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН, так как в фактические границы ограждения земельного участка включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 78 кв.м. В адрес ответчика было направлено письмо об устранении допущенных нарушений. Между тем, выявленные ранее нарушения ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменные пояснения суду не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления муниципального земельного контроля на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-ЕГИС-2022, проведена проверка, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (задание – л.д. 9, выписка из ЕГРН – л.д. 19-23).

При визуальном осмотре было выявлено, что указанный земельный участок огорожен забором, доступ на него ограничен. Фактическое ограждение участка не соответствует данным ЕГРН (протокол осмотра – л.д. 10, фототаблица – л.д. 11).

По результатам инструментального обследования установлено, что характерные точки фактического ограждения земельного участка не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 78 кв.м (л.д. 10 оборот).

В адрес ФИО5 органом местного самоуправления направлено сообщение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, устранить которое предложено путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков либо освобождения самовольно занятой части земельного участка (л.д. 15).

О принятых мерах ответчик в установленный срок не сообщил.

Из представленных документов усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает площадь, указанную в ЕГРН, на 78 кв.м (схема – л.д. 11).

По ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертЦентр».

Как следует из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с КН: ФИО7, которые определены по существующему металлическому забору, установлены не в соответствии с реестровыми границами по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика накладываются на земли государственной (неразграниченной) собственности, площадь наложения составляет 157 кв.м. По фактическому пользованию имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050203:1182.

Также экспертом установлено, что в фактических границах земельного участка с КН 50:28:0050203:172 расположены объект недвижимости – здание с кадастровым номером 50:28:0050203:1804, нежилое строение и вспомогательные объекты недвижимости – хозпостройки, а также металлический забор. Визуально, нежилое строение расположено частично на землях государственной собственности и на земельном участке с КН 50:28:0050203:1182.

Исходя из выявленных несоответствий реестровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом предложено два варианта устранения проблемы: 1) приведение в соответствие фактических границ (существующий забор) с реестровыми границами, а также перенос объекта капитального строительства (нежилого строения) на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ответчика, или снос данного строения; 2) оформление перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями государственной (неразграниченной) собственности, и перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> части участка, где расположен объект капитального строительства (нежилое строение).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Доказательств того, что спорная часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является муниципальное образование «<адрес> Домодедово», правомерно находится в пользовании ответчика, суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

По настоящему делу на основании ходатайства представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертЦентр», а расходы на ее проведение были возложены на истца.

Экспертное заключение положено в основу решения суда. Оплата расходов за проведение экспертизы была произведена истцом в размере 70 000 руб., что подтверждается документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что судебная экспертиза назначена и проведена по ходатайству истца в рамках поданного им иска, по которому заявленные требования удовлетворены, следовательно, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью наложения 202 кв.м по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, путем приведения в соответствие фактических границ земельного участка со следующими границами по сведениям ЕГРН:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать (снести, перенести) металлический забор, нежилое строение и иные объекты, фактически расположенные на самовольно занятых земельных участках.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина