УИД 50RS0021-01-2024-018246-65

Дело № 2-2654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025г.

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети ФИО1» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети ФИО1» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № (100371) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Россети ФИО1» и ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (100371) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, земельного участка со строением, находящийся примерно в 280 м по направлению на юго- восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Лучинское, д. Никулино, <адрес>, к.н. 50:08:0070230:160 на основании технических условий № (100371) от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия запрета на строительство в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, выполнение договора ТП и выданных ТУ к нему невозможно, неисполнение договорных обязательств не зависит от воли истца.

Представитель истца ПАО «Россети «ФИО1» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым постановление Тверского суда не определяет запрет на осуществление мероприятий в соответствии с заявкой ответчика на осуществление технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ТП-20-821468, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Министерства культуры России по ЦФО в судебное заседание не вился, о времени им месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети ФИО1» и ФИО2 заключен договор № (100371) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, земельного участка со строением, находящийся примерно в 280 м по направлению на юго- восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Лучинское, д. Никулино, <адрес>, к.н. 50:08:0070230:160 на основании технических условий № (100371) от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.

Постановлением установлено следующее:

Распоряжением Министерства культуры ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утверждены границы территории и режимы использования территории объекта культурного наследия.

Разделом ІІІ Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения-ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе Истре ФИО1 <адрес>» установлено, что режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря запрещает:

размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений;

проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта;

любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта;

самовольную вырубку и посадку деревьев, распашку лугов, склонов оврагов и речных долин.

В соответствии с п. 3 Правил ТП Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 25 Правил ТП установлена обязанность сетевой организации согласовать все работы в рамках осуществления технологического присоединения до границы участка заявителя.

Ввиду наличия запрета на строительство в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, выполнение Договора ТП и выданных ТУ к нему невозможно, неисполнение договорных обязательств не зависит от воли истца, в связи с чем истец просит расторгнуть договор технологического присоединения № (100371) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

Решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ПАО «ФИО1» Западные электрические сети предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ПАО «ФИО1» Западные электрические сети отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

B соответствии п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения заключив договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ПАО «Россети ФИО1» как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к коим, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая указанный договор, ПАО «Россети ФИО1» обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, и самостоятельно согласовало технические условия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что правовые основания, необходимые с точки зрения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения указанного договора, отсутствуют, так как истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Россети ФИО1» и ФИО2, принятии всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств настолько, что делает невозможным исполнение договора, и, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец не исчерпал все технические возможности исполнения заключенного с ответчиком договора, не рассматривались альтернативные подключения, иное истцом в судебном заседании, материалами дела не доказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основанный для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети ФИО1» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина