Дело №
УИД 34RS0001-01-2022-002353-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 августа 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.
при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Банк Жилищного Финансирования» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить обременение (ипотеку) в отношении , кадастровый №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО3 сложились правоотношения по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: , в результате которых возникло обременение в виде залога на квартиру. Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО14., ФИО6 были удовлетворенны договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, истребовано имущество из незаконного владения, восстановлено право собственности, аннулирована запись государственной регистрации перехода права собственности, прекращено право собственности. Вышеуказанным решением договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО6 был признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, исключено из ЕГРН запись о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 (ФИО8. и ФИО6 был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, исключена запись из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №. Прекращено право собственности и истребована из чужого незаконного владения ФИО3 (ФИО9 на вышеуказанная квартира, за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. При обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о регистрации за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку до настоящего времени в ЕГРН значится зарегистрированным залог (ипотека в силу закона) на , расположенную по адресу . В добровольном порядке ни залогодержатель, ни залогодатель не представляют мне заявление о снятии данного залога, поскольку у ФИО3 (ФИО10 до настоящего времени имеется неисполненное обязательство, перед залогодержателем возникшее в связи с заключением кредитного договора. Также производстве Красноармейского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО7, в рамках которого наложен арест на вышеуказанную квартиру, юридически принадлежащую истцу. В связи с чем, у истца иным способом снять обременение с объектов недвижимости нет возможности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчики ФИО3, АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.
Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, согласно представленному письменному возражению в разрешении спора полагается на усмотрение суда, не оспаривая действительность записи о регистрации обременения – ипотеки в силу закона в отношении рассматриваемого объекта недвижимости.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО3 сложились правоотношения по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: , в результате которых возникло обременение в виде залога на квартиру.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО11, ФИО6 были удовлетворенны договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, истребовано имущество из незаконного владения, восстановлено право собственности, аннулирована запись государственной регистрации перехода права собственности, прекращено право собственности.
На основании вышеуказанного решения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО6 был признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, исключено из ЕГРН запись о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 ФИО12 и ФИО6 был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, исключена запись из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №.
В связи с чем прекращено право собственности и истребована из чужого незаконного владения ФИО3 (ФИО13 на вышеуказанная квартира, за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что обращение с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Волгоградской области для снятия вышеуказанного обременения (ограничения) права невозможно поскольку в добровольном порядке ни залогодержатель, ни залогодатель не представляют истцу заявление о снятии данного залога, тогда как сохранение в ЕГРН обременения права нарушает ее права и законные интересы, как полноправного владельца данного имущества.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истов и представленных ими доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2022 года.
Председательствующий А.В. Митьковская