Дело № 2-4059/2023

УИД 54RS0018-01-2023-004093-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ»» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 335 440,51 руб., расходов по уплате госпошлины - 6 554,41 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 13.01.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <Адрес>, был поврежден автомобиль марки Исузу, регистрационный знак Номер, ранее застрахованный истцом (договор страхования Номер).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный знак Номер, нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 335 440,51 руб., что подтверждается платежным поручением №44545 от 08.06.2023г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 между АО «СОГАЗ» и страхователем АО «Сбербанк Лизинг» был заключен страховой договор Полис страхования средств транспорта Номер, передаваемых в лизинг, по условиям которого были застрахованы риски –причинения ущерба и угона транспортных средства, принадлежащих страхователю и передаваемых по договору лизинга.

По данному договору страхования был застрахован автомобиль ИСУЗУ Номер, VIN Номер, переданный лизингополучателю ООО «НСК-Ойл».

Срок страхования установлен с 30.06.2022 по 20.07.2027.

В период действия договора страхования, а именно – 13.01.2023 по адресу: <Адрес>, на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ИСУЗУ Номер, VIN Номер, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ..., и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО1

По результатам проверки по факту данного ДТП установлено, что водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Номер ФИО1 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на перекресток не уступил дорогу автомобилю ИСУЗУ Номер, VIN Номер, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ..., двигавшемуся по главной дороге и пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ... не установлено.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в АО «СОГАЗ» грузовому автомобилю ИСУЗУ Номер, VIN Номер, государственный регистрационный знак Номер, которые зафиксированы в материале ДТП: правая фара, правый поворотник, передний бампер, правый противотуманный фонарь, решетка радиатора, правая накладка, правая дверь, лобовое стелкло, капот, рамка крепления гос номера, имелись скрытые повреждения.

В связи с наступлением страхового события владелец поврежденного автомобиля ИСУЗУ Номер, VIN Номер, государственный регистрационный знак Номер, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля составлен акты осмотра от 31.01.2023.

По результатам осмотра страховщик АО «СОГАЗ» признал событие страховым случаем, направил транспортное средство на ремонт в ООО «Трак-Прайс», стоимость ремонтных работ и использованных запасных частей составила 335440,51 руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.

Выплатив страховое возмещение АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшей стороны в отношениях причинения вреда.

Действия причинителя вреда ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ИСУЗУ Номер, VIN Номер, государственный регистрационный знак Номер, стоимость устранения которых оплатило АО «СОГАЗ», размер ущерба составляет 335440,51 руб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Номер, в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО либо КАСКО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред.

Исходя из расчетов истца размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1, составляет 335440,51 руб.

На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 335440,51 руб., которое подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6554,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 335440,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6554,41 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-4059/2023