Судья Лисицына Ю.А. № 2а-2687/2023 № 33а-3803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд, указав, что в производстве начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 12392/30022-ИП, возбужденное 04 февраля 2015 года, на основании судебного приказа № 2-141/2015 от 03 февраля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка до его совершеннолетия. 06 октября 2021 года данное исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В мае 2023 года истец обратилась к руководителю ОСП по ВАП с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчета задолженности по алиментам в связи с неполучением алиментов в период с 2017 года по сентябрь 2021 года. 10 июня 2023 года было получено постановление, которое датировано 07 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истец как взыскатель направила добровольное, осознанное волеизъявление и по собственному желанию подала заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, указав в заявлении, что не имеет претензий по алиментам к должнику. Истец не согласна с данным постановлением, поскольку между бывшими супругами был инициирован судебный спор в 2020 году о разделе имущества, в том числе квартиры, приобретенной в браке, долгов супругов по кредитам, полученным в различных банках. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, во избежание продажи квартиры. При этом отец ребенка взамен отказа от алиментов, обязался выдать согласие на получение налогового вычета по квартире. В связи с тем, что у должника имелась задолженность по алиментам в размере 299000 рублей судебным приставом был наложен арест на квартиру. Исполнительное производство по алиментам было прекращено в сентябре 2021 года, после чего был снят арест на квартиру. Просила суд признать незаконным отказ заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-141/2015 от 03 февраля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани; обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-141/2015 от 03 февраля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани и рассчитать задолженность за период с 2019 года по 01 сентября 2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела. Считает, что суд не привлек к рассмотрению к участию в деле достигшего совершеннолетия сына ФИО5, на содержание которого должны были быть уплачены алименты, и образовавшаяся задолженность является его собственностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления от 7 июня 2023 года достиг совершеннолетия.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права.

В силу части 4 статьи 51 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Таким образом, с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает полную дееспособность, и недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка затрагивают в том числе и его права.

Следовательно, отказывая в признании незаконным отказа заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции принял решение, которым разрешил права ребенка ФИО5, достигшего совершеннолетия, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2023 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Обносова М.В.