Дело № 2-963/2023

74RS0031-01-2022-007354-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 года № 1203-Р-2622263270 в размере 78418,97 руб. за период с 13.04.2022 по 08.11.2022, в том числе: просроченный основной долг – 78418,97 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552,57 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2014 года по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты (оферта) банк акцептовал ее путем открытия счета на имя заемщика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых с лимитом 75000 рублей, сроком на 3 года. ФИО1 не исполнил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего возражения о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19.06.2014 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 75000 рублей под 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,20%), сроком на 3 года.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении от 19.06.2014 года.

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Для акцепта оферты ответчик передал письменное заявление на получение кредитной карты.

19.06.2014 года на основании поданного заявления ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка «Gold MasterCard» с лимитом в сумме 75000 руб. под 17,9% годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Общих условий, датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6).

Договорные обязательства заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами банка и выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты, и ответчиком не оспаривались.

Согласно расчетам банка сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 27.06.2014 по 08.11.2022, составила 78418,97 рублей.

Расчет банка проверен судом и закону не противоречит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 должен был вносить не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета минимальный ежемесячный платеж. Последний платеж ответчик внес 11.11.2016 года, далее платежи не вносил. Срок кредитования истек 19.06.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 12.02.2016 года, вынесенный 12.02.2016 года судебный приказ отменен определением мирового судьи 29.10.2021 года по заявлению должника (5 лет 8 месяцев 18 дней).

В суд с исковым заявлением истец обратился 09.12.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности( 5 лет 8 месяцев 18 дней + 3 года)

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности с ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552,57 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 года № 1203-Р-2622263270 в размере 78418,97 руб. за период с 13.04.2022 по 08.11.2022, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2023 года.

Судья: