Дело №1-329/2023 (№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылкиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате которого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, находясь в указанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая их наступления, с целью убийства нанес кулаками рук множественные (не менее 6) удары в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища и верхних конечностей ФИО Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 приискал на месте происшествия неустановленный плоский колюще-режущий предмет типа клинка ножа, и нанес им ФИО не менее одного удара, в область расположения жизненно-важных органов – живота ФИО, причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения в виде:

- слепого, проникающего колото-резаного ранение живота с повреждением большого сальника, левых почечной артерии и вены, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека века левого глаза, с переходом на скуловую область и бровь; ссадины наружного конца правой брови и скуловой области справа прерывистая; множественных (не менее 7) ссадин задней поверхности правого локтя; кровоизлияния в слизистой верхней губы, на фоне которого линейная рана; кровоизлияния в слизистой нижней губы слева; ссадины в надлопаточной области слева прерывистая; ссадины в области внутреннего конца левой ключицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ И СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут в автомобиле скорой медицинской помощи вблизи <адрес> от острой кровопотери, вследствие слепого, проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, левых почечной артерии и вены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 отношение к предъявленному обвинению высказать отказался, поскольку не помнит события того вечера из-за алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 82-85, 90-92, 100-103), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО и Свидетель №3 распивали спиртное – водку и пиво. События того дня не помнит, стал осознавать и понимать происходящее, когда находился в отделе полиции. На момент допроса у него имеются следующие телесные повреждения: безымянный палец левой руки имеет порез, который отсутствовал днем, в области груди с правой стороны имеется синяк, и синяк ссадина на левом локтевом суставе, также на кисти руки в области казанков среднего и безымянного пальца имеются ссадины, при сжатии кисти в кулак ему больно.

Он не помнит, что бы он наносил ФИО телесные повреждения, в том числе наносил телесные повреждения ножом.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО, Свидетель №4, Свидетель №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 58-60) следует, что у него имеется брат ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связь с ним не поддерживал, виделся с ним год назад. О смерти ФИО ему стало известно от сотрудников полиции, обстоятельства причинения смерти не известны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в квартире по адресу: <адрес>, где у него имеется комната, которую он сдает в аренду Свидетель №3, там также находились Свидетель №3, ФИО, Свидетель №1, ФИО и ФИО1, которые были в алкогольном опьянении. Позже он уехал. В 20 часов 46 минут ему позвонил Свидетель №6 и сказал, чтобы он приехал и разобрался с тем, что ФИО порезали, подробности не пояснил, но пояснил, что ФИО лежит на площадке третьего этажа в подъезде, а также попросил вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. Позже он приехал по указанному адресу, где увидел карету скорой помощи и полицию. ФИО находился в автомобиле, его должны были увезти в больницу. Позже он с сотрудниками полиции поднялся в квартиру, откуда всех доставили в отдел полиции.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 96-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО распивали спиртное по адресу: <адрес>. В ходе распития между ФИО1 и ФИО происходили периодические словесные конфликты, на почве неприязненных отношений между друг другом. В вечернее время - около 19 часов он, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в комнате, а ФИО и ФИО1 находились в коридоре, они услышали оскорбительные слова в коридоре между ФИО1 и ФИО Потом он услышал шум, он и Свидетель №4 вышли в коридор, где увидели, как ФИО1 сидит сверху на ФИО, который лежал на полу около входной двери, головой по направлению к двери. Он с Свидетель №4 решили их разнять, когда он подошел к ним, то увидел окровавленный кухонный нож, на котором имеется зазубренная открывашка, с черной рукоятью, в правой руке ФИО1, он понял, что ФИО1 «пырнул» ножом ФИО Он пытался их разнять, но ФИО1 не вставал с ФИО У него не получилось их разнять, и он вернулся в комнату. ФИО1 им сказал, что ФИО необходимо вытащить в подъезд на лестничную площадку 4 этажа, а также сказал, что необходимо замыть кровь.

ФИО1 во время распития спиртного говорил ФИО, что убьет его, так как ФИО много раз обзывал ФИО1 плохими обидными нецензурными словами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 74-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное со Свидетель №1, ФИО1, ФИО и Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Неожиданно ФИО и ФИО1 начали бить друг друга по лицу ладошками и выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Через некоторое время они вдвоем вышли в коридор квартиры, продолжили бить друг друга по лицу ладошками и выражаться грубой нецензурной бранью, обзывались друг на друга. Находясь в коридоре, они вдвоем продолжили драться на полу, дрались уже кулаками, Свидетель №1 начал разнимать их в коридоре, получил по губе от ФИО1 Когда он вышел в коридор, то увидел, что ФИО1 держит левой рукой за шею ФИО, правой рукой держит нож с рукоятью черного цвета кухонный, также увидел, что правый бок у ФИО весь в крови, он не знает, был ли он жив на тот момент. ФИО1 сказал ФИО «я тебя сейчас убью», ФИО лежал на животе головой вниз, голова была направлена к выходу из квартиры. Он подбежал к ФИО1, хотел выхватить у того нож, но не стал этого делать, потому что его отпечатки пальцев могли оказаться на данном ноже. Он вернулся обратно в комнату.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 105-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и в дневное время он распивал спиртное со Свидетель №1, ФИО1, ФИО Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ФИО происходили периодические словесные конфликты. Он выпил очень много спиртного и около 17 часов лег спать, из-за чего не помнит, что происходило дальше. Проснулся уже когда приехали сотрудники полиции, которые его и разбудили.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 108-109) следует, что он проживает с дочерью по адресу: <адрес>. В этой квартире также проживают ФИО, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, около 20 часов 30 минут вернулся домой, поднимаясь на третьем этаже на лестничной площадке на спине лежал ФИО, он увидел, что у ФИО были травмы на лице, в области живота имелось рана, из которой текла кровь, на тот момент тот еще был живой, дышал, но с ним не общался. Он поднялся на четвертый этаж, где на лестничной площадке на ступеньках сидел Свидетель №1, которого он вернул в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что Свидетель №4 что-то стирал, ФИО1 и Свидетель №3 спали в комнате. Он ругался на них, что они «наделали» с Петром, он видел в квартире различные пятна крови, обои были запачканы в крови, в комнате был беспорядок, было понятно, что в квартире произошел конфликт. Также он позвонил Свидетель №5, чтобы тот пришел и разобрался со своими друзьями, после чего вызвал «скорую помощь». Когда пришел участковый, то он увидел, что у ФИО1 порезан палец и из него идет течь, после чего он перебинтовал ему палец.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 110-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут им передан вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с травмой, которая представляет угрозу для жизни. 21 час 06 минут они прибыли на место, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружен ФИО с колото-резанной раной в области передней брюшной стенки и телесными повреждениями в области головы. Указанный мужчина был перенесен на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, где была оказана медицинская помощь, в виде реанимационных мероприятий в течении 30 минут, после чего констатирована биологическая смерть.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут им передан вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с травмой, которая представляет угрозу для его жизни. 21 час 06 минут они прибыли на место, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она возвращалась домой с работы, в 20 часов 30 минут она поднималась домой по лестнице, между 2 и 3 этажом лежал на животе мужчина, вокруг которого была кровь, как ей показалось тот был в сознании. Она поднялась выше на 4 этаж, обратила внимание, что на лестничном марше до 4 этажа была кровь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что им был произведен допрос подозреваемого ФИО1 Допрос производился с участием защитника, подозреваемому были разъяснены все права, суть подозрений. Текст протокола допроса записывался со слов подозреваемого. После прочтения подозреваемый и защитник замечаний и дополнений не имели.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотре автомобиль скорой медицинской помощи, в салоне которого жестких носилках находится труп ФИО На правой и левой руке имеются следы вещества бурого цвета. На передней брюшной стенке левой боковой области обнаружена колото-резанная рана размерами около 1,5 см на 0,7 см, края ровные, не кровоточат. На всей области живота имеются следы вещества бурого цвета. На голове трупа в левой скуловой области, в области левого века, в правой височной области кровоподтеки. В области правой брови ушибленная рана округлой формы 0,4 см диаметром. Изъята футболка оранжевого цвета, штаны темно-синего цвета (т. 1 л. д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № и <адрес>, расположенный в <адрес>, где на лестничном марше между площадкой второго этажа и межэтажной площадкой находится следы вещества бурого цвета в виде отдельных пятен округлой формы, потеки крови в большей степени в верхней части лестничного марша, а также лужи подсохшего вещества бурого цвета на самом межэтажье лестничной площадки размерами около 0,5 на 0,5 м. (2 штуки). Слева от дверного проема <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета в виде подтека, верхний край которого на высоте 54 см, также на пороге обнаружены (пороге <адрес>) множественные следы вещества бурого цвета в виде пятен.

При осмотре <адрес> установлено, что в коридоре на полу имеются следы вещества бурого цвета, на входе обнаружен и изъят шлепок со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 23-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

Слепое, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, левых почечной артерии и вены. Рана располагалась в левом подреберье, в 8 см от условной срединной линии, в 105 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад, длина канала около 13 см.

Характер этого ранения дает основание полагать, что образовалось оно от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие стенки, форма концов, а также размеры верхнего конца основного разреза раны. В повреждении на кожном лоскуте достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому повреждение по всей своей информативности является пригодным как сравнительный материал для групповой идентификации травмирующего предмета. Частные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 19 мм, на что указывает длина основного разреза повреждения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.03.2008г., оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Характер ранения, а также микроскопическая картина тканей из его области могут свидетельствовать о причинении его в срок до 1 часа до наступления смерти.

Кровоподтек век левого глаза, с переходом на скуловую область и бровь; ссадина наружного конца правой брови и скуловой области справа прерывистая; множественные (не менее 7) ссадины задней поверхности правого локтя; кровоизлияние в слизистой верхней губы, на фоне которого линейная рана; кровоизлияние в слизистой нижней губы слева; ссадина в надлопаточной области справа прерывистая; ссадина в области внутреннего конца левой ключицы.

Образованы эти повреждения вследствие воздействия тупым твердым предметом (предметами), они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи наступившей смертью не состоят.

Цвет кровоподтеков, кровоизлияний и состояние поверхности ссадин могут свидетельствовать о причинении их в пределах 12 часов до наступления смерти.

После причинения ранения в п.1.1 потерпевший непродолжительное время, исчисляемое минутами мог совершать активные действия. Повреждения п.1.2 не влияли на способность совершения активных действий.

Образование повреждений, выявленных у гр-на при падении с высоты собственного роста исключено, принимая во внимание их характер, расположение и количество.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери вследствие слепого, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, левых почечных артерий и вены.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,28 промилле, данная концентрация у живых лиц могла соответствовать тяжелому отравлению (т. 1 л. д. 174-176);

- заключением эксперта №МК-10/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при на кожном лоскуте с передней поверхности брюшной стенки слева от трупа ФИО имеется колото-резаная рана, состоящая из основного и дополнительного разрезов, образованная от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одного относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 2 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают форма повреждения, относительно ровные, хорошо сопоставимые края, ровные, гладкие стенки, форма концов, а также размеры верхнего конца основного разреза раны. В повреждении на кожном лоскуте достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета. Частные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Наибольшая ширина клинка на глубине повреждения составляет около 19 мм, на что указывает длина основного разреза повреждения. Признаки действия острия и лезвия клинка травмирующего предмета отобразились в краях и нижнем конце основного разреза повреждения, а также краях и конце дополнительного разреза повреждения, признаки действия отобразились в левом конце основного разреза повреждения.

Колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО не могла образоваться от действия клинков ножей условно №№, представленных на исследование, на что указывают существенные различия раны на кожном лоскуте от трупа и экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных этими орудиями (конфигурации и размеры концов, образованных от действий обуха) (т. 1 л. д. 189-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО относится к О?? (I) группе; по системе MNSs содержит антигены M и N; тип Hp (гаптоглобина) 2-2. Кровь ФИО1 относится к О?? (I) группе; по системе MNSs содержит антигены M и N; тип Hp (гаптоглобина) 2-1.

На смывах №№, 2 (объекты 3, 4) обнаружена кровь человека О?? (I) группы; тип Hp 2-2.

Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На смывах №№, 4 (объекты 5, 6) обнаружена кровь человека О?? (I) группы; тип Hp 2-1.

Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО исключается.

При исследовании образца крови ФИО выявлен тип Hp 2-2. При исследовании образца крови ФИО1 выявлен тип Hp 2-1. При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 3, 4) выявлен тип Hp 2-2. При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 5, 6) выявлен тип Hp 2-1 (т. 1 л. д. 228-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, согласно выводам которого на сланце с левой ноги (объекты 2), полотенце розового цвета (объект 5), полотенце голубого цвета (объект 8), правой шторе (объект 10), левой шторе (объект 12), наволочке № (объект 14) обнаружена кровь человека О?? (I) группы, тип Hp 2-1. Таким образом, не исключается происхождение крови ФИО1, от потерпевшего ФИО происхождение крови в данных пятнах исключается.

На сланце левой ноги (объекты 1, 3), полотенце розового цвета (объекты 4, 6), полотенце голубого цвета (объект 7), топике (объект 9), правой шторе (объект 11), одеяле розового цвета (объект 13), наволочке № (объект 15), наволочке № (объекты 16, 17) и одеяле зеленого цвета (объекты 18-23) обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови потерпевшего ФИО, так же нельзя исключить происхождение крови и от ФИО1, имеющего аналогичную группу крови по системе АВО. При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 2, 5, 8, 10, 12, 14) выявлен тип Hp 2-1 (т. 1 л. <...>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, согласно выводам которого на футболке (объект 1), штанах (объект 7) обнаружена кровь человека О?? (I) группы, тип Hp 2-2, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшего ФИО Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На футболке (объект 2) обнаружена кровь человека О?? (I) группы, тип Hp 2-1, что не исключает возможного её происхождения от ФИО1 Происхождение крови от потерпевшего ФИО исключается.

На футболке (объекты 3-6), штанах (объект 8) обнаружена кровь человека О?? (I) группы, что не исключает возможного её происхождения как от потерпевшего ФИО, так и от ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО.

При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 1, 7, выявлен тип Hp 2-2. При исследовании пятна на вещественном доказательстве (объект 2) выявлен тип Hp 2-1 (т. 1 л. <...>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, согласно выводам которого на штанах черного цвета ФИО1 (объекты 3, 5-10) и штанах темно-синего цвета Свидетель №1 (объект 12-14, 19) обнаружена кровь человека О?? (I) группы с типом гаптоглобина 2-1, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО1 Происхождение крови за счет ФИО исключатся ввиду иной групповой принадлежности.

На этих же штанах черного цвета ФИО1 (объекты 1, 2, 4) и штанах темно-синего цвета Свидетель №1 (объекты 11, 15-18) обнаружены кровь человека О?? (I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО и/или ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

При исследовании пятен на вещественных доказательствах (объекты 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14) выявлен тип Hp 2-1 (т. 1 л. <...>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Таким образом, в пределах системы АВО не исключается возможность происхождения крови от ФИО, ФИО1 как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом (т. 2 л. д. 5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях стеклянной кружки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 22.12.2022г. по адресу <адрес>, обнаружено 4 следа рук. На поверхностях сине-зеленого полимерного стакана и 2 стеклянных стопок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.12.2022г. по адресу: <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. Следы рук №-№, обнаруженные на поверхностях стеклянной кружки, пригодны для идентификации личности. След №, обнаруженный на поверхности стеклянной кружки, для идентификации личности не пригоден (т. 2 л. д. 29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук на прозрачных дактилоскопических пленках № и № оставлены ФИО1 (т. 2 л. д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном в здании отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску у ФИО1 изъята футболка темно-коричневого цвета, штаны черного цвета (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано времени приема вызова: 20 часов 52 минуты, время передачи вызова бригаде: 20 часов 56 минут, время прибытия на место вызова: 21 час 06 минут, время окончания вызова: 21 час 36 минут. Адрес вызова: <адрес>. В разделе жалобы: «На момент приезда в подъезде на лестничной клетке между 2 и 3 этажами лежит мужчина без сознания, экскурсии грудной клетки нет, пульс на сонной артериях отсутствует, обстоятельства происшествия не известны».

Оптический диск, где имеется файл с наименованием: «20221221_2051_79513655896_5515», формата «mp3», в котором содержится диалог между мужчиной и оператором скорой медицинской помощи. В ходе разговора мужчина сообщил, что по адресу ФИО2, <адрес> лежит порезанный мужчина без сознания (т. 1 л. д. 162-165);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 получены образцы: срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с правой и левой ладоней рук (т. 2 л. д. 94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: мужские штаны черного цвета и футболку темно-коричневого цвета с надписью «GLACIER», мужские штаны темно-синего цвета и кофту черного цвета; 7 ножей в бумажных конвертах, левый сланец со следами вещества бурого цвета, полотенце розового цвета, топик розового цвета и полотенце синего цвета, штаны черного цвета, 2 шторы из зала, фрагмент стеганого одеяла, две наволочки, одеяло зеленого цвета, футболка оранжевого цвета, штаны (т. 2 л. д. 50-59).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе судебного следствия.

Давая оценку данным показаниям свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они в основном не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также письменным доказательствами, а именно протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра трупа, протоколам осмотра предметов, заключениям экспертов и вещественным доказательствам.

В частности, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 объективно подтверждаются обстановкой на месте происшествия – наличие крови ФИО на руке ФИО1 и его вещах, что подтверждено выводами заключений экспертов. При этом, на других свидетелях не обнаружено следов крови потерпевшего, за исключением штанов Свидетель №1, который помогал вытаскивать ФИО в подъезд и мог опачкаться его кровью.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Из материалов дела следует, что экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В проведении экспертиз участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №4 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на убийство ФИО свидетельствуют характер действий подсудимого: нанесение им кулаками рук множественных ударов (не менее 6) в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища и верхних конечностей ФИО, а также нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область жизненно-важных органов – живота ФИО, длина раневого канала – около 13 см, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о силе нанесенного ФИО1 удара ножом ФИО, а также поведение ФИО1 после нанесения указанных телесных повреждений – попросил вынести ФИО в подъезд, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО и желал ее наступления. Кроме этого, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ФИО1 высказывал намерение убийством в отношении ФИО непосредственно в момент конфликта.

Судом установлена причинно - следственная связь между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего. Действия подсудимого в момент их совершения создавали реальную неизбежность наступления смерти, на что указано в заключении судебно-медицинского эксперта.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО в ходе произошедшей между ними ссоры.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л. д. 20-23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья при наличии психического заболевания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования уголовного дела на выплату вознаграждения адвокату Кобылкиной Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с аудиозаписью из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сланец, махровое полотенце, топик розового цвета, полотенце синего цвета, штаны черные, правая штора, левая штора, одеяло, две наволочки, одеяло зеленого цвета, штаны черного цвета, футболка темно-коричневого цвета, штаны темно-синего цвета, кофта черного цвета, 7 ножей, смывы с правой руки, смывы с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин левой руки ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, образцы крови и желчи трупа ФИО, образцы крови и слюны ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО, 2 стеклянные рюмки, зеленый стакан, стеклянная кружка коричневого цвета, футболка оранжевого цвета, штаны, 4 отрезка светлой дактилоскопической ленты со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин