№ 2-6024/2023 19RS0001-02-2023-002634-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 24 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 92 334 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 2 970 руб. 02 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

Истец ООО «ТРАСТ» явку представителя не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной, по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4 не явился, направил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения за судебной защитой. При удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

24.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 руб., на срок до 24.03.2017, под 17,5% годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора № стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора стороны определили выдачу кредита единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора, путем зачисления на счет.

24.03.2012 ФИО2 подписано заявление о зачислении кредита на счет по вкладу №.

Перечисление банком денежных средств 24.03.2012 в сумме 110 000 руб., подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условиями кредитного договора стороны определили, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

2.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 5-1, по условиям которого цедент (ОАО Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО2 по кредитному договору №.

Таким образом, в связи с заменой стороны в обязательстве ООО «ТРАСТ» вправе предъявлять требования к должнику ФИО2 по кредитному договору №.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части оплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 составляет 92 334 руб. 15 коп., в том числе: 71 995 руб. 35 коп.- сумма основного долга, 15 338 руб. 80 коп.-сумма процентов, 78 615 руб. 59 коп. сумма неустойки. При этом истец самостоятельно снизил неустойку до 5000 руб.

11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана был выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 168 209 руб. 24 коп., из которой: 71 995 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 15 338 руб. 80 коп. – сумма процентов, 78 615 руб. 59 коп.-сумма неустойки.

13.04.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» указывает, что после отмены судебного приказа задолженность ФИО2 не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд ошибок и неточностей в нем не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении размера задолженности.

Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору и размер задолженности, заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Согласно графика платежей, который является приложением кредитного договора гашение кредитной задолженности предусматривалось путем внесения периодических аннуитетных платежей в размере 2 763 руб. 44 коп., начиная с 24.04.2012 по 24.03.2017, последний платеж предусмотрен в размере 2 809 руб. 64 коп.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из детального расчета задолженности следует, что последнее поступление денежных средств от ФИО5 было зафиксировано 24.07.2014 в размере 511 руб. 28 коп..

8.04.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из штампа входящей корреспонденции суда.

13.04.2022 судебный приказ отменен.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности не осуществлялось с 8.04.2016 по 13.04.2022, период судебной защиты составляет 6 лет 5 дней.

30.03.2023 с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Банк пропустил срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до 25.03.2014, то есть за 3 года + 6 лет 5 дней до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).

С учетом периода судебной защиты Банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок внесения которых наступил до 25.03.2014, срок исковой давности не пропущен в отношении более поздних платежей.

Поскольку задолженность образовалась после 25.03.2014, приведенные ответчиком доводы о применении срока исковой давности отклоняются, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права.

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ФИО5 нарушены сроки возврата кредитной задолженности, суд считает исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), самостоятельно снижен истцом до 5 000 руб., для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 970 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 334 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ