Дело № 2 –1611/2025

(59RS0002-01-2025-001138-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 мая 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю к ФИО1, третьи лица УФНС России по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных доводов указано, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты>, выданного органом: нотариус ФИО2 по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 108273,13 руб., проценты в размере 15373,46 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 125052,59 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОАО "АЛЬФА-Банк”, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>

Также в Отделе на принудительном исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании налоговых платежей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО3 вынесла постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

В результате проверки установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в период ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступили денежные средства в общей сумме 58222,69 руб.

Однако, в нарушение прав должника и взыскателя денежные средства были распределены в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФНС.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и УФНС России по <адрес> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 58222,69 руб.

Требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и УФНС России по <адрес> не исполнено.

Считает, что денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности по налоговым платежам должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются неосновательным обогащением.

Денежные средства предназначались на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с улучшением имущественного положения без установленных законом оснований.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 58222,69 руб. в пользу Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (для последующего перечисления взысканных денежных средств по назначению).

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО1, представитель УФНС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель третьего лица УФНС России по Пермскому краю в письменных пояснениях указал, что инспекцией истцу направлены разъяснения о невозможности осуществить возврат денежных средств.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По основаниям, предусмотренным статьями 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись №<данные изъяты>, согласно которой в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-Банк» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам на сумму 90203,83 руб. /л.д.7/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанной исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.9/.

В Отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании налоговых платежей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД /л.д.14/.

В рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступили денежные средства в общей сумме 58222,69 руб., которые были распределены в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФНС, что подтверждается справкой о движении денежных средств /л.д.15-43/.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и УФНС России по Пермскому краю направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 58222,69 руб. /л.д.44/.

Требование о возврате денежных средств ФИО1 и УФНС России по <адрес> не исполнено.

Доказательств возврата данных денежных сумм ответчиком не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Оценивая доказательства в совокупности с представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что ответчик, имея задолженность перед взыскателем, не может быть освобожден от данной обязанности в связи с тем, что третье лицо исполнило его обязанность по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ФИО1 не освобождена от исполнения своих обязательств по оплате задолженности, на её стороне образовалось неосновательное обогащение, поскольку она сберегла указанные выше денежные средства, данное сбережение произошло за счет другого лица и данное приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из выбранного истцом способа защиты принадлежащих ему прав, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, а именно наличие факта неосновательного обогащения ответчика при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства, взысканные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были ошибочно распределены по исполнительным производствам в отношении однофамильца должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, учитывая, что денежные средства внесены без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ошибочно распределенные по исполнительным производствам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на его неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат взысканию денежные средства в размере 58222,69 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 58 222,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.