РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделкой договоров купли-продажи, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, истребовании имуществ из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожной сделкой договоров купли-продажи, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, истребовании имуществ из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что он с 20.09.2013 года является собственником грузового автомобиля ДАФ 95360 ATI г.р.з. К509СН 76 и Прицепа марка автомобиля г.р.з. АЕ 8972 76. ТС находилось в адрес, истец оформил приостановление регистрации автомобиля ДАФ, чтобы не платить транспортный налог. В декабре 2020 года он обнаружил отсутствие автомобиля и прицепа по месту хранения. Как он установил, обратившись в органы ГИБДД, грузовой автомобиль ДАФ 95360 ATI г.р.з. К509СН 76 и Прицеп марка автомобиля г.р.з. АЕ 8972 76 перешли в собственность фио на основании договора купли-продажи транспортного средства ДАФ 95360АТI, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска и договора купли-продажи прицепа марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска. Указанные договоры он не заключал и не подписывал. Просит суд о признании ничтожной сделкой договоров купли-продажи, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки), истребовании имуществ из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

Договор купли-продажи автомобиля заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из представленных суду доказательств стороны истца, истец с 20.09.2013 года является собственником грузового автомобиля ДАФ 95360 ATI г.р.з. К509СН 76 и Прицепа марка автомобиля г.р.з. АЕ 8972 76.

ТС находилось в адрес, истец оформил приостановление регистрации автомобиля ДАФ, чтобы не платить транспортный налог.

В декабре 2020 года он обнаружил отсутствие автомобиля и прицепа по месту хранения.

Как он установил, обратившись в органы ГИБДД, грузовой автомобиль ДАФ 95360 ATI г.р.з. К509СН 76 и Прицеп марка автомобиля г.р.з. АЕ 8972 76 перешли в собственность фио на основании договора купли-продажи транспортного средства ДАФ 95360АТI, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска от 03 февраля 2020 года и договора купли-продажи прицепа марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска от 03 февраля 2020 года.

Как указывает истец, указанные договоры он не заключал и не подписывал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поддерживая заявленные суду требования, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись после печатной записи фио, Продавец» на договоре купли-продажи транспортного средства ДАФ 95360АТI, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска от 03 февраля 2020 года? Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись после печатной записи фио, Продавец» на договоре купли-продажи прицепа марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, от 03 февраля 2020 года?».

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза «Вектор».

Согласно выводам представленного суду заключения АНО «Судебная экспертиза «Вектор»: «Подпись после печатной записи фио, Продавец» на договоре купли-продажи транспортного средства ДАФ 95360АТI, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска от 03 февраля 2020 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Подпись после печатной записи фио, Продавец» на договоре купли-продажи прицепа марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, от 03 февраля 2020 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом».

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд в основу решения считает необходимым положить экспертное заключение АНО «Судебная экспертиза «Вектор», поскольку данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлена с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, сторонами не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи транспортного средства ДАФ 95360АТI, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска от 03 февраля 2020 года и договор купли-продажи прицепа марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска от 03 февраля 2020 года, суд его требования о признании ничтожной сделкой договоров купли-продажи, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки считает законными и обоснованными.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 грузового автомобиля ДАФ 95360 ATI г.р.з. К509СН 76 и Прицепа марка автомобиля г.р.з. АЕ 8972 76.

АНО «Судебная экспертиза «Вектор» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, которые не были возмещены в ходе рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика фио в пользу АНО «Судебная экспертиза «Вектор».

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной сделкой) договор купли-продажи транспортного средства ДАФ 95360АТI, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска от 03 февраля 2020 года и договор купли-продажи прицепа марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска от 03 февраля 2020 года.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО1 грузовой автомобиль ДАФ 95360 ATI г.р.з. К509СН 76 и Прицеп марка автомобиля г.р.з. АЕ 8972 76.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Судебная экспертиза «Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Морозова