Дело№2а-4258/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-005987-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре-помощнике судьи Хасановой Д.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Дюпина Ю.Н.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4258/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.07.2025г.

В обоснование иска указав, что в Советском РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство от < дата > ...-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-4097/2024, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 642701,16 рублей в пользу ПАО Сбербанк России в отношении должника ФИО1

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2024 решение Советского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-4097/2024 изменено в части, указано на взыскание с ФИО4, < дата > года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 633169,47 рублей, госпошлины в размере 9531,69 рублей.

Должником по исполнительному производству должен выступать несовершеннолетний ФИО4, а не административный истец, судебный пристав не вправе производить взыскания из её заработной платы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные административные исковые требования уточнила, просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.07.2025г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РСОП г.Уфы ФИО3 по отысканию и обращению взыскания на имущество и денежные средства административного истца; запретить судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы производить действия по обращению взыскания на имущество истца.

Определением суда от 19.08.2025, от 24.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ФИО7, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО8

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дюпин Ю.Н., действующий на основании ордера от < дата > ..., в судебном заседании административные исковые требования, измененные в порядке ст.46 КАС РФ поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель принял меры к своевременному исполнению решения суда, в исполнительном листе, выданном судом должником указана ФИО1

Иные лица, привлеченные к участию в деле, на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2024 по гражданскому делу №2-4097/2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2024г. с несовершеннолетнего ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России в пределах перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 633169,47 руб. и расходы по госпошлине в размере 9531,69 руб. (л.д.42-43, л.д.44-47).

На основании исполнительного листа ФС №049161835 от 30.01.2025 года, выданного по вышеуказанному решению суда, 20.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 (в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 642701,16 рублей (л.д.28-29).

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, об этом разъяснено в пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а не исключительно за счет такого имущества; заявитель не отрицает, того, что размер взыскания не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к её сыну.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности с несовершеннолетнего ФИО4, были совершены исполнительные действия или применены меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 и принадлежащего лично ей имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО3 11.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, установив наличие дохода должника ФИО1 в ООО «Научно-производственном предприятии «Интехпром» (л.д.36-37).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП из заработной платы ФИО1 удержано 16.05.2025 – 2368,38 рублей, 23.06.2025 – 34507,50 рублей, которые находятся на депозитном счете Советского РОСП г.Уфы (л.д.39).

Следовательно, указанное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 нельзя признать законным, права административного истца подлежат восстановлению путем возврата удержанных с заработной платы денежных средств в сумме 36875,88 рублей.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РСОП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:

-помещения, площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;

-помещения, площадью 41,70 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2025 помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., принадлежит ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2025 помещение с кадастровым номером с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: РБ, ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 (умершему отца несовершеннолетнего ФИО4 вошедшее в наследственную массу).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем в полной мере не соблюдены.

Так, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 05.03.2025 не было принято во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности с несовершеннолетнего ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, и меры принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего законному представителю несовершеннолетнего должника, нельзя признать законным.

Таким образом, наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (помещения, площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от 05.03.2024 необоснованно ограничивает право административного истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.02.2025, 22.02.2025 наложены аресты на денежные средства ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации, - в том числе на счета в АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк», ООО «Озон Банк».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие денежных средств на счетах должника, постановлениями от 28.02.2025 обращено взыскание на денежные средства на счетах ФИО1 в ООО «Озон Банк», Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк России, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» в пределах суммы взыскания.

28 мая 2025 г., 29 мая 2025 г., 05 сентября 2025 г., и 08 сентября 2025 года на депозитный счет Советского РОСП г.Уфы были зачислены денежные средства в размере 15960,82 рублей, 10804,32 руб., 67,07 руб. и 1,05 руб., поступившие из Калининского РОСП г.Уфы; денежные средства в указанном размере находятся на депозитном счете Советского РОСП г.Уфы (л.д.39).

Доводы административного истца о возбуждении в Калининском РОСП г.Уфы исполнительного производства на основании этого же исполнительного листа, судом отклоняются, поскольку в производстве Калининского РОСП г.Уфы ведется исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 236574,90 рублей по исполнительному документу по делу ... в пользу ПАО Сбербанк России.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца находящиеся на счетах в банках соответствуют закону, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2016 года №2696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочиям и компетенции судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают; ФИО1, являясь законным представителем ФИО4, < дата > года рождения, осуществляет в исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет.

По смыслу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ за ребенком, которому причитаются суммы в качестве пособий, признается право собственности на них, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств. ФИО1 в административном иске указывала на то, что обращено взыскание в частности на денежные средства, в связи с чем оснований полагать, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности с несовершеннолетнего, были совершены исполнительные действия или применены меры принудительного исполнения в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств на счетах в банках, не имеется; законный представитель, который, в рассматриваемом случае обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства (должника), не указывала имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, не представляла необходимые документы, подтверждающие невозможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 11 июля 2025 года ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконным незаконными отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 05 марта 2025 года ... в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО3 возвратить должнику ФИО1 денежные средства в размере 36875,88 рублей, удержанные из заработной платы должника в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025 г.