Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО5,
защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ленсоветовский, <адрес>, работающего помощником машиниста в СПб ГУП «Петербургский метрополитен», не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, при том, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, двигался на данном автомобиле по участку 113 км + 500 метров автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в сторону <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по этому же адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 116, 118). Со слов заболеваний не имеет. Не женат, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 112). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1. <адрес>). Трудоустроен помощником машиниста мотовоза 5-разряда СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Электродепо «Северное». (т. 1 л.д. 111).
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 112).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеется постоянную заработную плату. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.
Наряду с этим суд с учетом санкции, предусмотренной за совершенное преступление, назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении штрафа условное осуждение не применяется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому ФИО2 транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, на которое наложен арест (т. 1 л.д. 32, 46-48, 49-57, 58), использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, п. «д» ч. 1 ст. 104.1, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 40 (сорок) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)
- ИНН <***>
- КПП 784201001
- БИК 044030098
- Счет получателя № в Отделении Ленинградском
- Кор.счет №
- Код ОКТМО 41 648 101
- Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140
- УИН 188 5 47 23 01 068 000483 2
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае рассрочки выплаты – неуплата первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующих частей штрафа - не позднее последнего дня каждого месяца.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО6 принадлежащее ему транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, обратить его в собственность государства.
Арест на указанное транспортное средство сохранить до полного исполнения решения суда о конфискации данного имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R «VS» с имеющейся на нем информацией, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 82), - хранить при уголовном дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может обжаловаться по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Петров Д.В.