66RS0004-01-2022-006605-52

Дело № 2-6493/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН№) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> №-Р-14216452880 в общей сумме 141875,38 руб., в том числе основной долг – 119894,20 руб., просроченные проценты - 21981,18 руб.

В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что между ним и ФИО3 (далее - наследодатель) был заключен договор от <//> № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заемщик умер, ответчики являются наследниками, принявшими наследство, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор от <//> №-№ в соответствии с условиями которого заемщик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 125000 руб. с обязанностью уплаты процентов в сумме 23,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти от <//> ФИО3 умер <//>.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО1

Данных о том, что ФИО2 подлежал призванию к наследству после смерти наследодателя не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от <//> № по состоянию на <//> составляет 141875,38 руб., в том числе основной долг – 119894,20 руб., просроченные проценты - 21981,18 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО3 входит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р/п <адрес>, <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так как ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ответчик, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как общий размер унаследованного имущества очевидно превышает размер требований кредитора, иск, чья цена менее стоимости унаследованного имущества к ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме 4037,51 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> включительно в сумме 141875 (Сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. 38 коп., в том числе основной долг - 119894 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 20 коп., просроченные проценты – 21981 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4037 (Четыре тысячи тридцать семь) руб. 51 коп.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 21.10.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: