№ 1-749/2023
74RS0029-01-2023-003249-75
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 23 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Торопченова А.А.
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Васильева А.В.,
а также потерпевшей К.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 05.02.2010 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 13.04.2010, постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 04.07.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожденного 12.09.2018 по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2010 года приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, приговор вступил в законную силу 13 апреля 2010 года.
27 июня 2023 года около 02:30 час ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, достоверно зная о том, что по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2010 года, вступившем в законную силу 13 апреля 2010 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей К.И.А., в ходе которой, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой оттолкнул от себя К.И.А., причиняя ей физическую боль, отчего К.И.А., не удержавшись на ногах, упала, ударилась головой о стоящий в комнате деревянный табурет головой и спиной о пол, испытав физическую боль, после чего нанес К.И.А. один удар кулаком по лицу, два удара кулаком в корпус тела и один удар кулаком в область головы, причинив К.И.А. физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К.И.А. физическую боль и согласно заключению эксперта № «Д» от 24.10.2023 множественные ссадины обоих предплечий, левой заушной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Васильев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая К.И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дополнила, что с подсудимым они проживают совместно и она не желает его строго наказывать.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд считает необходимым уточнить указание в обвинительном акте на срок осуждения ФИО1, правильно указав, что ФИО1 осужден к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, поскольку в приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.02.2010 были внесены изменения постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 04.07.2011, ФИО1 снижено наказание до 8 лет 11 месяцев.
Указанные изменения не влекут нарушение права подсудимого на защиту, не ухудшают его положение и возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.02.2010 за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>.
С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования город Магнитогорск.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Судья: