Решение по делу № 2-1613/2022 от 02.12.2022 | Ахтубинский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей на срок 36 месяцев под 18,35 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего за период с 05.08.2021 года по 16.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 77886,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 67266,92 рублей, просроченные проценты составляют 10619,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 Правопреемник по настоящее время не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены. Истец просит взыскать с ответчика, правопреемника ФИО1 вышеуказанные суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы в сумме 2536,59 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО4 зарегистрировано наследственное дело №, наследниками к имуществу умершего ФИО1, являются сын – ФИО2, сын-ФИО1, дочь-ФИО3.

Правопреемники по настоящее время не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.07.2019 г. за период с 05.08.2021 по 16.05.2022 года в размере 77886,47 рублей, судебные расходы в сумме 2536,59 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2019 г.

Представитель истца Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В связи с тем, что истец, ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 170000 рублей на срок 36 месяцев под 18,35 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-13).

Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего за период с 05.08.2021 года по 16.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 77886,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 67266,92 рублей, просроченные проценты составляют 10619,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Специализированным отделом № службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес> ФИО от 17.10.2022 г. № следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подали сын наследодателя- ФИО2, сын –ФИО1, дочь - ФИО3. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки KIA ED (Ceed), кузов №, государственный регистрационный знак № денежных вкладов, с причитающими процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, автомобиль.

Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 05.10.2021 г. составляет 229762,46 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля KIA ED (Ceed), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на 22.07.2021 г. составляет 354000 рублей.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 16.05.2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 77886,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 67266,92 рублей, просроченные проценты составляют 10619,55 рублей.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника ФИО1 к его наследникам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения наследников от исполнения обязательств наследодателя, по делу не установлено.

Следовательно с ответчиков, как с наследников заемщика, в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 05.07.2019 года № в размере 77886,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 67266,92 рублей, просроченные проценты составляют 10619,55 рублей.

Размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО1 суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2536,59 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 05.07.2019 года № в сумме 77886,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 67266,92 рубля, просроченные проценты в размере 10619,55 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2536,29 рублей, а всего 80423,06 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 05.07.2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2022 года.

Судья Лубянкина Ю.С.