Решение по делу № 2-13791/2024 от 24.03.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3489/2025 (2-13791/2024;) 6 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-017051-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ», указав, что 03.09.2023 между сторонами был заключен договор розничной продажи № 713 ОВк, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке комплекта мебели, выбранного истцом по образцам и каталогам, в соответствии со спецификацией и дополнительными соглашениями, а истец обязался оплатить и принять комплект мебели. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. По условиям договора последним днем передачи товара являлось 27.12.2023, однако ответчик в нарушение согласованных сторонами сроков передал товар лишь 02.02.2024. Претензионные требования истца о выплате нестойки за нарушение сроков изготовления и поставки комплекта мебели ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 28.12.2023 по 02.02.2024 в размере 213 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание не представил, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.09.2023 между ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ» (продавец) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор розничной продажи № 713 ОВк, по условиям которого заказчик поручает, а продавец обязуется изготовить и поставить комплект мебели, выбранный заказчиком по образцам и каталогам, в соответствии со спецификацией и дополнительными соглашениями, являющимися необъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется оплатить и принять указанный комплект мебели.

Ассортимент, комплектность, количество мебели определяются на основании спецификации и дополнительных соглашений (п. 2.1 договора).

Стоимость товара в соответствии с п. 1.2 договора составляет 240 174 руб., из которых первая оплата в размере 100 000 руб. вносится заказчиком в день подписания спецификации, оставшаяся сумма в размере 140 174 руб. оплачивается заказчиком перед доставкой мебели.

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что передача комплекта мебели должна производиться в течение 40 рабочих дней с момента окончательного согласования характеристик изготавливаемой мебели, что подтверждается подписанием со стороны заказчика спецификации к договору.

Согласно положениям п. 4.4 договора, если заказчик вносит изменения в спецификацию, то такие изменения согласовываются сторонами письменно, при этом, срок передачи мебели начинает течь с момента согласования сторонами таких изменений. Если заказчик заказал нестандартные элементы мебели, то согласованный сторонами в договоре срок передачи комплекта мебели увеличивается на 15 рабочих дней. Информация об элементах, являющихся нестандартными, указывается продавцом в спецификации или в дополнительном соглашении к договору.

В материалы дела представлены эскизы комплекта мебели, являющегося предметом договора, а также спецификация № 713 ОВК от 10.10.2023, содержащая наименования элементов товара, в том числе нестандартных, их количество и стоимость, а также стоимость дополнительных работ по установке и доставке товара.

Согласно спецификации, общая стоимость товара составила 213 000 руб., стоимость установки – 23 674 руб., стоимость доставки – 3500 руб.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего представлены товарные чеки от 04.09.2023 на сумму 100 000 руб. и от 01.02.2024 на сумму 140 174 руб.

С учетом даты окончательного согласования сторонами характеристик изготавливаемой мебели в спецификации № 713 ОВК от 10.10.2023, а также с учетом наличия в заказе нестандартных элементов мебели, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче комплекта мебели по условиям договора составил 55 рабочих дней и истек 27.12.2023.

Однако, в нарушение условий договора, мебель была передана ответчиком истцу лишь 02.02.2024.

С учетом срока выполнения ответчиком работ по установке комплекта мебели, который в соответствии с п. 5.1 договора составляет 5 дней с даты исполнения продавцом обязательства по передаче комплекта мебели заказчику, 06.02.2024 сторонами подписан акт приема-сдачи мебели.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в уведомлении от 27.04.2024 на претензию истца указал, что 28.12.2023 сторонами были согласованы изменения столешницы, что повлекло за собой необходимость выполнения ряда дополнительных работ, в связи с чем сроки изготовления в соответствии с п. 4.4 договора изменились, и фактической датой окончания изготовления и передачи мебели являлось 07.03.2024, в свою очередь товар был доставлен 02.02.2024, таким образом, срок не нарушен.

Согласно доводам искового заявления, никакие изменения в спецификацию истцом не вносились, дополнительные соглашения не подписывались, в свою очередь инициатива изменить конфигурацию столешницы (округлить ее угол) исходила от продавца в соответствии с п. 9.3 договора, которым предусмотрено, что продавец вправе вносить изменения в изделия мебели, не влияющие на их функциональное значение.

В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком срока изготовления и доставки комплекта мебели за период с 28.12.2023 по 02.02.2024 в размере 213 000 руб. При этом, истец, полагая, что заключенный между сторонами договор фактически представляет собой договор подряда, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае изготовление кухонного гарнитура производилось по индивидуальному заказу для конкретного кухонного пространства, конкретного дизайна и конфигурации, производит расчет неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, ответчик обязался изготовить комплект мебели, выбранный заказчиком по образцам или каталогам, в соответствии со спецификацией и дополнительными соглашениями к договору. В соответствии со спецификацией стороны согласовали ассортимент, комплектность и количество мебели, какие-либо иные характеристики товара в спецификации не согласовывались.

Таким образом, в данном случае предметом договора является не изготовление и передача заказчику индивидуально-определенной вещи, а продажа товара, созданного продавцом по образцам, что исключает возможность квалифицировать спорный договор как договор подряда.

В связи с изложенным, к спорным правоотношения применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено ранее, последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче товара являлось 27.12.2023, однако фактически товар передан лишь 02.02.2024, то есть с нарушением срока.

Одновременно с этим суд также принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, свидетельствующих о своевременном исполнении принятых на себя обязательств по договору либо о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в том числе что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца, не представлено.

При этом, оценивая доводы ответчика, изложенные им в ответе на претензию истца, суд отмечает, что какие-либо изменения в спецификацию в соответствии с п. 4.4 договора истцом не вносились, дополнительные соглашения к договору сторонами не подписывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что обязательства по передаче товара подлежали исполнению ответчиком в более поздний срок, чем 27.12.2023, у суда не имеется. При этом, в ответе на претензию ответчик не отрицает, что фактически товар передан 02.02.2024.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку договор розничной продажи № 713 ОВк от 03.09.2023 заключен истцом для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного истцом периода, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2023 по 02.02.2024 в размере 39 405 руб. из расчета: 213 000 руб. (стоимость товара) х 0,5% х 37 дн.

Одновременно с этим, поскольку по условиям договора и в соответствии со спецификацией согласовано условие о доставке товара, в свою очередь обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, в момент вручения товара покупателю, то взысканию с ответчика также подлежит неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно вышеуказанной правовой норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2023 по 02.02.2024 в размере 3 885 руб. из расчета: 3500 руб. (стоимость услуги по доставке) х 3% х 37 дн.

Итого, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет сумму 43 290 руб. (39 405 руб. + 3 885 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом, судом установлена правомерность заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет сумму 24 145 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 17.04.2024, заключенный с исполнителем ФИО6 на оказание юридических услуг по подготовке претензии в адрес ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ», расписка от имени ФИО9 о получении от истца в счет оплаты по договору 5000 руб., а также заключенный со ФИО7 договор оказания юридических услуг от 08.05.2024 на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ» и представление интересов истца в суде первой инстанции, и расписка от имени ФИО8 о получении от истца в счет оплаты по договору 45 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Одновременно с этим, суд учитывает и то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Таким образом, расходы истца по досудебному (претензионному) урегулированию спора, понесенные в рамках договора оказания юридических услуг от 17.04.2024, не могут быть признаны необходимыми, связанными с судебным разбирательством, а потому взысканию не подлежат.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, а также учитывая предусмотренный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности распределения судебных расходов, исходя из объема заявленных истцом и удовлетворенных судом требований (20%), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (45 000 руб. – 80%).

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика нотариальных расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Кроме того, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждение заявленного требования представлена лишь квитанция об оплате нотариальных услуг на сумму 1700 руб., однако сама доверенность на представителя в материалах дела отсутствует, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1798 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 43290 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КУХНИ И МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1798 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.