Дело №

55RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл клиенту банковский счет № №, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 72 793 рубля 46 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование клиентом не исполнено. В настоящее время задолженность ответчика составляет 72 793 рубля 46 копеек (с учетом внесенных ответчиком после выставления заключительного счета сумм).

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 793 рубля 46 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, 12 декабря 2012 года путем акцептирования оферты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № путем выпуска на имя ФИО10. карты с кредитованием счета № №

В соответствии с тарифным планом ТП 257/2 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет: 28% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 28% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет № №

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО11 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 72 793 рубля 46 копеек (задолженность по основному долгу).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме было направлено в адрес ответчика с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако было оставлено без удовлетворения.

Банк обратился в суд с настоящим иском, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 72 793 рубля 46 копеек, из которой: 51 790 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 3 000 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 10 503 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа, 2 383 рубля 80 копеек - государственная пошлина (л.д. 8).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору (пункт 9.11 Условий представления и обслуживания карт Русский Стандарт).

Пунктом 6.23 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Датой выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по погашению задолженности ответчик не вносил с января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец воспользовался своим правом изменить срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, выставив ответчику заключительный счет-выписку и установив новый срок исполнения обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 826 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 39 копеек.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 26 дней.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 4 года 4 месяца 30 дней.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком по настоящее время и с учётом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счёта выписки составляет 72 793 рубля 46 копеек.

Из представленной выписки по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ года было внесение денежных средств по договору в размере 32 рубля 61 копейка.

Если принять во внимание указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности для обращения в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже с учётом внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, срок исковой давности для обращения в суд, банком пропущен.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 793 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 80 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Судья: О.В. Могилёва