Судья Черкашин В.В.

1-ая инстанция дело № 2а-2391/20232-ая инстанция дело № 33а-6132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Атнагулове Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам:- на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545,00 руб., пени 6 186,75 руб. за период с 10.01.2019 по 20.02.2022;- на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 361,13 руб. за период с 10.01.2019 по 20.02.2022, на общую сумму 39 932,88 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является налогоплательщиком, с 27.04.2010 по 28.12.2020 являлась индивидуальным предпринимателем. В установленный законом срок налогоплательщик ФИО1 уплату страховых взносов за 2018 год не произвела. Налоговым органом ФИО1 направлено требование от 21.02.2022 №15088 о необходимости уплаты страховых взносов и пени со сроком исполнения 18.04.2022. В установленный срок требование не исполнено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на позиции Конституционного Суда РФ, указывает на закрепленную ст. 57 Конституции РФ обязанность всех налогоплательщиков платить налоги. В установленный законом срок налогоплательщик ФИО1 свою обязанность не исполнила. Требование налогового органа также не исполнено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексов (п. 6 ст. 45).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, в установленный законом срок уплату страховых взносов не произвела.

Налоговый орган указывает на то, что в адрес налогоплательщика посредством почты России простым письмом было направлено требование от 21.02.2022 № 15088 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545,00 руб., пени 6 186,75 руб. за период с 10.01.2019 по 20.02.2022; на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 361,13 руб. за период с 10.01.2019 по 20.02.2022, на общую сумму 39 932,88 руб., со сроком исполнения – 18.04.2022.

Между тем, доказательств направления налогового требования в материалы дела не представлено.

В установленный срок требование не исполнено.

Налоговым органом на основании п.2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры 10.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени, который определением мирового судьи от 29.12.2022 отменен в связи с возражением ФИО1

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом нарушены требования п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, а именно подтверждения направления налогового требования не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Доказательств подтверждающих исполнение налоговым органом обязанности направления налогового требования № 15088 в адрес ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку федеральным законодателем в отношении налога, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем направления требования об уплате налога, доказательств чему представлено не было, оснований для взыскания задолженности и пени по страховым взносам, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-311 административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.