РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 06 ноября 2018 года ФИО5 заключила с банком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 120 месяцев под 0 % годовых. 19.07.2019г. ФИО5 умерла. По состоянию на 24.03.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 049,18 руб., из которых просроченная ссуда – 29 838,48 руб., неустойка по ссудному договору – 1 234,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 821,65 руб., штраф за просроченный платеж – 10 680,93 руб., иные комиссии – 4 473,91 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.08.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7, умершей 12.12.2020г., на надлежащего ФИО1, являющуюся наследником ФИО7

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 иск признала и объяснила, что у ее доверительницы нет возможности единовременно погасить задолженность. Они будут обсуждать с банком вопрос рассрочки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 ноября 2018 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 30 000 руб. на 120 месяцев под 0 % годовых.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, умершей 19.07.2019г., следует, что 06.10.2020 года ее дочь ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. В деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости данной комнаты – 759 741,48 руб.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7, 12.12.2020г., следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является бабушка ФИО1 Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, на сегодняшний день наследником имущества ФИО5 является ФИО1

Общая задолженность ФИО5 по кредиту по состоянию на 24.03.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 049,18 руб., из которых просроченная ссуда – 29 838,48 руб., неустойка по ссудному договору – 1 234,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 821,65 руб., штраф за просроченный платеж – 10 680,93 руб., иные комиссии – 4 473,91 руб.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества больше размера долга, заявленного к взысканию, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет наследника ФИО1 Взысканию с данного ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 57 049,18 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 911,48 руб. подтверждены платежным поручением от 29.03.2022г. № 377.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, паспорт № выдан 14.08.2001г. Елецким РОВД, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.11.2018г. <***> в размере 57 049 (пятьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 (одна тысяча одиннадцать) рублей 48 копеек, а всего 58 960 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 08.11.2022г.

Председательствующий -