Дело № 2а-636/2025
УИД 76RS0017-01-2024-003767-93
Принято в окончательной форме 09.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании совершения действий и заключения соглашения
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором просил:
- признать незаконным отказ УГИЗО Администрации ЯМР от 18.09.2024 № в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: <адрес>,
- обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 30.08.2024 № 11261 и заключить соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО5
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ81) общей площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Он обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, к которому были приложены необходимые документы. Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 18.09.2024 № ему было отказано в заключение соглашения о перераспределении в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый участок частично попадает в береговую полосу водного объекта общего использования (пруда); запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Считает, что указанный отказ является незаконным, поскольку в границах образуемого земельного участка и примыкающей к нему территории не располагается какой-либо водный объект. Пруд располагается на ином земельном участке, доступ к нему осуществляется с земель общего пользования и перераспределение этому не будет препятствовать. Кроме того, предложенный вариант перераспределения устраняет чересполосицу между ЗУ81 и участком с кадастровым номером №
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены смежные землепользователи – ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Указывала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит матери истца ФИО2 и в последующем истец хочет объединить участки. Вариант перераспределения устраняет чересполосицу между этими земельными участками. Прохода между ними никогда не было, доступ к пруду не перекрывается. Сам пруд заросший, летом высыхает.
Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тесту – ЗУ81), общей площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-52).
30.08.2024 ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением (л.д.146-147) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.148-149), а также и иных документов.
Согласно указанной схемы, площадь участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка ЗУ81 и земель, государственной и муниципальной собственности, будет составлять 1187 кв.м. С учетом данной схемы, в случае её утверждения данный участок становится смежным с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – матери административного истца.
Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 18.09.2024 № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» (л.д.143-145) административному истцу в соответствии с подп.3 п.8, подп.11 п.9 ст.39.29, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.2 и 6 ст.6 Водного кодекса РФ отказано в заключении соглашения о перераспределении… по следующим основаниям:
- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно:
- образуемый участок частично попадает в береговую полосу водного объекта общего использования (пруд). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд;
- запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.
В силу подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе:
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Согласно пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по которым было принято оспариваемого решение, а также того, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на ответчика.
Суд считает, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств законности оспариваемого распоряжения:
Административный ответчик указывает, что образуемый земельный участок расположен в береговой полосе пруда, а также запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект определен как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ установлено, что к поверхностным водным объектам отнесены водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В силу пункта 3 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
По сообщению Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО вблизи земельного участка ЗУ81 имеется пруд, который включен в реестр водных объектов Заволжского с/п ЯМР ЯО. Однако технической возможности определить на местности, входит ли вышеуказанный земельный участок в береговую полосу пруда, у Администрации поселения нет.
В качестве доказательства законности оспариваемого распоряжения административным ответчиком представлена схема (л.д.151), на которой на картографическом материале рукописно нанесена береговая линия пруда.
Вместе с тем, доказательств определения береговой линии в соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ по нормальному подпорному уровню воды, в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, суду не представлено.
Из ответа Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» следует, что в гидрологическом отношении данный объект не изучен, систематические наблюдения за гидрологическим режимом не проводятся. Для определения гидрологических, морфометрических и гидрохимических характеристик водного объекта необходимо проведение ряда полевых и расчетных работ. Сведений о границах береговой полосы водного объекта (пруд в <адрес>) не имеется.
По изложенным выше основаниям суд считает возможным признать незаконным оспариваемое распоряжение от 18.09.2024 № и для восстановления прав административного истца УГИЗО Администрации ЯМР должно быть обязано повторно рассмотреть заявление административного истца.
Требование административного истца об обязании заключения соглашения о перераспределении является излишним, преждевременным, с учетом указанного судом способа восстановления прав административного истца.
Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил :
Признать незаконным и отменить распоряжение Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района от 18 сентября 2024 года № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».
Обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков от 30 августа 2024 года № 11261.
Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина