РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/22 по иску ФИО1 к ООО «Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 ноября 2020 года, между ООО «ЗАПАД», и ФИО1 был заключен Договор подряда № 01-11/20. Предметом заключенного между сторонами договора, являлось выполнение строительно-монтажных работ. Перечень работ подлежащих выполнению указан в смете. Подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес. Всего по договору подряда № 01-11/20 от 16 ноября 2020 года, заказчиком подрядчику было оплачено сумма Подрядчик не только не выполнил полностью и надлежащим образом своих обязательств по договору, но и своими действиями заказчику причинил значительные убытки. На основании экспертного заключения № ЭЗ-047-17-05-21 от 23 мая 2021 года, в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что качество строительно-монтажных работ, выполненных в двух комнатной квартире, не соответствует нормативным требованиям, действующим в РФ. В результате диагностического обследования установлена стоимость восстановительных работ в размере сумма 05 августа 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от договора и просила выплатить ей убытки в размере сумма Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2020 года, между ООО «ЗАПАД» и ФИО1 был заключен договор подряда № 01-11/20.

Предметом заключенного между сторонами договора, являлось выполнение строительно-монтажных работ. Перечень работ подлежащих выполнению указан в смете (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес.

На основании п. 2, заключенного между сторонами договора, предварительная сметная стоимость с учетом скидки составляет сумма

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора, расчет производится в следующем порядке: заказчик производит авансирование на закупку строительного материала в соответствии с объемами и стоимостью черновых материалов, указанному в Приложении №1 согласно графику платы материалов, указанному в Приложении № 4.

Кроме того, заказчик согласно заключенному договору, оплачивает подрядчику выполненные строительно-монтажные работы поэтапно, в соответствии с объемами и стоимостью, указанными в приложении №1 согласно графику оплаты работ, указанному в Приложении №3.

Истец полностью выполнила свои обязательства по договору выплатив по договору подряда № 01-11/20 от 16 ноября 2020 года, заказчиком подрядчику было оплачено сумма

На основании экспертного заключения № ЭЗ-047-17-05-21 от 23 мая 2021 года, в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что качество строительно-монтажных работ, выполненных в двух комнатной квартире, не соответствует нормативным требованиям, действующим в РФ. В результате диагностического обследования установлена стоимость восстановительных работ в размере сумма

05 августа 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от договора и просила выплатить ей убытки в размере сумма Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Определением суда от 24 ноября 2021г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» от 11 апреля 2022г. качество материалов и качество выполненных работ по адресу: адрес, соответствуют условиям договора подряда № 01-11/20 от 16.11.2020г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.02.21г. и дополнительного соглашения №2 от 15.04.21г.), а также требованиям строительных норм и правил, за исключением отсутствия исполнительной документации на выполненные работы, что является нарушением требований СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

При исследовании выполненных работ выявлены дефекты (недостатки) проведённых строительных работ, в виде усадочных трещин потолочных полиуретановых плинтусов, возникших из-за нарушения технологии монтажа данных элементов. Выявленные дефекты являются устранимыми, они негативно влияют на качество объекта.

Стоимость устранения дефектов (отступления) от условий договора подряда №01-11/20 от 16.11.2020 г (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.02.21г. и дополнительного соглашения №2 от 15.04.21г.), с учетом стоимости выполнения работ и стоимость необходимого материала составляет сумма

Стоимость фактически выполненных работ по адресу: адрес, согласно договору подряда № 01-11/20 от 16.11.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.02.21г. и дополнительного соглашения №2 от 15.04.21г.) составляет сумма

Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку судом установлено, что выполненные ответчиком работы соответствуют условиям договора подряда № 01-11/20 от 16.11.2020г., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года