Дело № 2- 518/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000171-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 7 ноября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчиков за свой счет снести установленный на участке забор, освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 408,7 прилегающий к земельному участку <адрес> от имеющегося имущества, мотивируя тем, что 04.04.2019 распоряжением администрации Балахнинского муниципального района № 230-р в целях осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Балахна», в отношении ответчиков было назначено проведение плановой выездной проверки, которая состоялась в июне 2019 года. ФИО1 был уведомлен о проведении проверки и ознакомлен с вышеуказанным распоряжением. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., сверхустановленной площади использует огороженный забором земельный участок, ориентировочной площадью 408,7 кв.м., прилегающий к его земельному участку.
Земельно-правовые отношения с Истцом на данный участок не оформлялись, поскольку Ответчик с соответствующим заявлением ни в администрацию Балахнинского муниципального района, ни в администрацию Балахнинского муниципального округа не обращался. Правоустанавливающих документов на него Ответчик также предоставить не смог, в связи с чем вышеуказанный земельный участок, прилегающий к земельному участку Ответчика, занят им самовольно.
По результатам проверки был составлен акт №19 от 10.06.2019 и Ответчику предложено устранить выявленные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчику, по месту его регистрации, было направлено письмо с требованием в течение 15 дней со дня его получения, освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Однако 27.10.2021 заказное письмо с простым уведомлением вернулось администрацию округа в связи с истечением срока хранения.
17.11.2021г. в ходе обследования было установлено, что забор, огораживающий самовольно занятый земельный участок не демонтирован, участок не освобождён, никаких правоустанавливающих документов на него Ответчиком не предоставлено.
Представитель администрации Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которых администрация Балахнинского муниципального округа просит суд обязать ответчиков за свой счет снести установленный на участке забор в пределах границ принадлежащего ответчикам земельного участка и освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 408,7 кв.м., прилегающий к земельному участке <адрес> от имеющегося имущества.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела дал пояснения, что ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что согласно информации из Публичной кадастровой карты Нижегородской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет установленные границы и находится в собственности ФИО1
Спорный земельный участок, прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером №, имеющий общую площадь 408,7 кв.м. расположенный в границах кадастрового квартала № - находится в собственности публично-правовых образований, разрешенное использование которого не установлено.
Право собственности у ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. д, 11, на дату регистрации права собственности, данный земельный участок имел кадастровый номер, но его границы не были определены.
При определении собственником земельного участка данных границ, он руководствовался имеющимся на тот момент планом расположении улицы и схемой застройки частных домов и домовладений. Границы установленного проезда между домовладениями начинались от центральной части проезда, при этом по общему согласованию с другими собственниками жилых домов и домовладений, ФИО1 было принято решение выстраивать забор отгораживающий его земельный участок от единой установленной лини окончания проезда.
Ширина самого проезда и установленное расстояние между забором и проезжей частью были учтены всеми собственниками жилых домов и домовладений и согласованы с представителями администрации.
В настоящее время, ответчик ФИО1, как и другие собственники земельных участков и частных жилых домов имеют намерение обратиться в Администрацию Балахнинского муниципального округа, с целью выкупа спорного земельного участка.
Установленный на земельном участке забор не представляется возможным демонтировать, так как его сложная конструкция не предусматривает перестановку либо разбор его частей.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, и осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абз.1 и 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз.1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ).
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как указано в п. 2 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно выписки из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.
Согласно решению Балахнинского городского суда Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. был признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, за ответчиками признано право собственности по ? доле за каждым.
Право собственности ФИО4 в ЕГРН на ? долю земельного участка не зарегистрировано.
Ответчики незаконно занимают земельный участок, ориентировочной площадью 408,7 прилегающий к земельному участку <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, 04.04.2019 распоряжением администрации Балахнинского муниципального района № 230-р в целях осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Балахна», в отношении ответчиков было назначено проведение плановой выездной проверки, которая состоялась в июне 2019 года.
ФИО1 был уведомлен о проведении проверки и ознакомлен с вышеуказанным распоряжением.
В ходе проведения проверки было установлено, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., используется ответчиками сверхустановленной площади на 408,7 кв.м. Незаконно используемый земельный участок огорожен забором и прилегает к земельному участке с кадастровым номером №.
По результатам проверки был составлен акт №19 от 10.06.2019 и Ответчику предложено устранить выявленные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчику, по месту его регистрации, было направлено письмо с требованием в течение 15 дней со дня его получения, освободить незаконно занимаемый земельный участок.
17.11.2021г. в ходе обследования было установлено, что забор, огораживающий самовольно занятый земельный участок не демонтирован, участок не освобождён, никаких правоустанавливающих документов на него Ответчиком не предоставлено.
Данных о наличии законных оснований ответчиками использовать указанный земельный участок, сверх площади земельного участка, находящегося в их собственности, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Таким образом судом установлено, что как в ходе проведения проверок, так и на момент рассмотрения гражданского дела ответчиками самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 408,7 кв.м., прилегающий к земельному участке <адрес>, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные администрацией Балахнинского муниципального округа требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Балахнинского муниципального округа (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет снести установленный на участке забор в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка и освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 408,7 кв.м., прилегающий к земельному участку <адрес> от имеющегося имущества – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 150 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14.11.2022 года.
Судья А.В.Зирина