Дело № 2-1900/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002668-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АРКА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 495-8127807 от 12.12.2023, образовавшуюся за период с 13.12.2023 по 23.05.2024 г. в размере 55 200.00 рублей, из которых: основной долг - 24000.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 31200.00 рублей. Также неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7500.00 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 4000.00 рублей, а также почтовые расходы в размере 100.80 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 (далее - ответчик) заключил с ООО МКК «495 КРЕДИТ» (в настоящее время ООО МФК «495 КРЕДИТ»), ОГРН <***> (далее – Займодавец) договор потребительского займа № 495-8127807 от 12.12.2023 на сумму 24000.00 рублей под 292.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 24000.00 рублей были перечислены на банковскую карту Заёмщика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». В некоторых случаях Заемщик дает распоряжение Займодавцу удержать сумму стоимости услуги по включению Заемщика в Список застрахованных лиц из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «495 КРЕДИТ». С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего 1.30-кратный объем суммы займа. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере заемщик не возвратил. В силу Договора уступки прав (требований) № 17/05 от 17.05.2024 г., заключённого между ООО МКК "495 Кредит" и ООО "ПКО "АРКА" права требования по Договору потребительского займа № 495-8127807 от 12.12.2023 в полном объёме перешли к ООО "ПКО "АРКА". Истец понес судебные расходы на оказание услуг представителя по настоящему иску. Таким образом, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как при рассмотрении указанных требований возникает спор о праве.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АРКА» не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2023 между ООО Микрокредитная компания «495 Кредит» и ответчиком заключен договор микрозайма №495-8127807, согласно которому, займодавцем заемщику была предоставлена сумма займа в размере 24 000 руб., сроком на 30 дней, количество платежей – 1 в размере 29 760 руб. Процентная ставка определена в размере 292 % годовых. Неустойка определена в размере 20 % (п. п. 1-4, 6, 12).

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали право займодавца уступить любые свои права по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается, также и не оспаривается ответчиком, что фактически по договору займа займодавцем ему было передано, как это верно указано в иске, 24 000 руб.

Ответчиком договор потребительского займа №495-8127807 от 12 декабря 2023 года (л.д. 17-20) (далее – договор займа) подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполняет: своевременно не выплатил проценты за пользование выданным займом, не вернул сумму займа в установленный срок – 11.01.2024. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им и на момент рассмотрения дела.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик добровольно заключил с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Сведений об оплате суммы займа полностью или в части ответчиком не представлено.

Между тем заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

ООО «МКК «495 Кредит» и ООО "ПКО «АРКА» заключили договор об уступке прав требования 17.05.2024, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО «АРКА» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, к истцу перешло право требования по спорному договору микрозайма, заключенному между цедентом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Представленный в материалы дела договор уступки и дополнительное соглашение к нему подписаны его сторонами. Данный договор уступки закону не противоречит, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик при заключении договора займа, как указано выше, выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи от 19.05.2025 истцу было отказано в принятии указанного заявления ввиду поступивших возражений.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 200 руб., образовавшуюся за период с 13.12.2023 по 23.05.2024, согласно представленных доказательств заключения договора уступки прав требований, истцу перешло право требования по договору микрозайма № 495-8127807 от 12.12.2023, заключенному между цедентом и ответчиком, в том числе суммы основного долга – 24 000 руб., процентов 31 200 руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 292% годовых, это условие не оспорено и недействительным не признано.

На момент заключения договора займа – 12 декабря 2023 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2023 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, при сумме до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 350,158% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292% годовых.

При таких обстоятельствах, поскольку полная стоимость потребительского займа по договору займа, заключенному между ООО МКК «495 КРЕДИТ» – 292% годовых, не превышала рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 292% годовых, начисление истцом процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере – 292% годовых, является правомерным.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа полностью либо в части не представлено, в связи с чем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в размере перешедшего права требования на сумму 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга; 31 200 руб. – проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга; 31 200 руб. – проценты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

При разрешении требований о взыскании процентов и пени необходимо учитывать положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, учитывая, что срок возврата потребительского займа на момент его заключения не превышал одного года, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не могла быть более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (в данном случае не более 31200 руб.).

Судом установлено, что размер подлежащих взысканию процентов определен в размере 130% от суммы предоставленного кредита, следовательно, при взыскании неустойки эта сумма превысит установленный размер ответственности, поэтому неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, а именно в размере 4 000 руб.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты в общей сумме 100, 80 руб. суд исходит из следующего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Несение указанных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.08.2025 (100, 80 руб.).

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные истцом по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 100, 880руб. за отправку ответчику копии искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в сумме 100, 80 руб. в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Анализируя требования истца о взыскании расходов за уплату услуг представителя в размере 7 500 руб. за составление иска, расчета, подготовки документов, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебные расходы присуждаются, если они связаны с рассмотрением дела, понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025, размер вознаграждения по не сложному делу, составляет 55 000 руб., по сложному – 85 000 руб. – ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности также определены следующие размеры вознаграждения:

5.7. составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявления (заявление, жалобу) – 15 000 руб.; 20 000 руб.;

5.8. подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 6 000 руб.; 6 000 руб.;

5.9. сбор адвокатом доказательств – 6 000 руб. за одно доказательство; 6 000 руб. за одно доказательство;

Размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участием в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного на адвокатом на совершение этих действий и не зависимо от характера и объема этих действий.

В рассматриваемом случае, стоимость услуг определена в размере 7 500 руб. за услуги, оказанные истцу согласно договора №0606 от 06.12.2024 об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО2, предметом которого, в том числе является подготовка и направление исков о взыскании с должников задолженности.

Стоимость определена согласно п. 2.3, 6-6.4 указанного договора, в том числе следующим образом: 7 500 руб. составление искового заявления.

Согласно акта оказанных услуг от 25.08.2025, ИП ФИО2 составил настоящий иск в отношении должника ФИО1 (строка 58), оказал услуги истцу на сумму 7 500 руб. за указанную работу. Исполнитель получил указанную денежную сумму в общем расчете, что подтверждается указанным актом.

Исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подготовил и подал исковое заявление.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность оказанных представителем юридических услуг, процессуальное поведение, сложность дела и категорию гражданского спора, продолжительность рассмотрения дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 500 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей обычной стоимости данных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы ко взысканию за представительские услуги в размере 7 500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в пользу ООО «ПКО «АРКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 495-8127807 от 12.12.2023, образовавшуюся за период с 13.12.2023 по 23.05.2024 г. в размере 55 200.00 рублей, из которых: основной долг – 24 000, 00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 31 200, 00 рублей. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.

Судья А.В. Русских