Дело № 2-2445/2025
50RS0048-01-2025-003571-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о 1570345 рублей задолженности по долговой расписке от {Дата}, 41560,36 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 90000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 31119 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по расписке от {Дата} ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 570 345 рублей за покупку жилой недвижимости кадастровым номером {Номер} площадью 135 кв. м., земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 595 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес} по договору купли-продажи от {Дата}, заключенного между ФИО3 и ФИО1.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, по расписке от {Дата} ФИО2 обязался выплатить денежную сумму в размере 1570345 рублей за покупку жилой недвижимости кадастровым номером {Номер} площадью 135 кв. м., земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 595 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес} по договору купли-продажи от {Дата}, заключенного между ФИО3 и ФИО1. Денежную сумму ФИО1 ФИО2 обязался выплачивать от продажи указанной недвижимости, либо не позднее {Дата} в случае, если недвижимость не будет продана.
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060158:701 является ФИО3.
Указывая на неисполнение расписки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленной в дело расписки от {Дата}, ФИО2 обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 1570345 рублей, полученную на ремонтные работы недвижимости.
В указанные в расписке сроки денежные средства ФИО1 возвращены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Применяя указанные разъяснения по аналогии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1570345 рублей задолженности, 235465,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на остаток суммы основного долга с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.
В части требований истца по оплате услуг представителя суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 90000 рублей.
Относимость указанных судебных расходов, а также их фактическое несение подтверждены представленными в дело договорами и финансовыми документами и ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем суд не может согласиться с разумность данных судебных расходов и приходит к выводу об их снижении.
С учетом сложности рассматриваемого спора, а также объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд определяет разумны судебные расходы, подлежащие возмещению, в сумме 5000 рублей.
Оснований для возмещения судебных расходов в оставшейся части суд не усматривает.
Также суд взыскивает с ответчика 31119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 1 570 345 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек задолженности, 235 465 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, 31 119 (тридцать одну тысячу сто девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 31 119 (тридцать одну тысячу сто девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер} проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на остаток суммы основного долга с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025